就简单嘛，方检还是太隐晦了
“假如”高捷被陨石砸火灾断电sensor作动
“假如”高捷员工一直问台电是不是跳电，哪里电线起可能有异常
可能检讨高捷SOP吗？
这种巨大灾害员工训练也许不足啦，但有到检讨受害单位的程度？
呵呵，就绿蟑螂在斗嘛
※ 引述《thelittleone (风真いろは大好き♡♥)》之铭言：
: 兴富发吊臂肇祸 方俭：举3点100%建商责任 究责本末倒置
: 联合报 记者陈秋云／台中即时报导
: 绿色消费者基金会董事长方俭贴文指出，台中捷运事件究责“本末倒置”。这件事本来
10
: 是建商兴富发的责任，却因中捷董事长要求“拍拍手”，成功变“箭靶”。
: 方俭在脸书贴文指出，他从多年的事故分析和危机处理的经验来分析，事故肇因是兴富
发
: 程工安管理的问题，不论该施工是否核准、合法，吊车是否还在安检有效期间，这些都
只
: “文件齐备”，不足为吊车就可以合法坠落的推论。
: 他举3点说明，1.这么重大的吊车会坠落，肯定是有违失的，即使工程核准也不代表就
是?
: 全，且核准程序是否确实有效，都应探究。
: 2. 大型吊车不应坠落，即使在安全检验有效期内，也不代表吊车是“合法”可以坠落
的?
: 应探究安全检验内容。
: 3.轨道运输在安全设计上，不可能考虑到会有吊车砸下来，因为在轨道上，列车有绝对
的
: 权，其他“异物”不应进入。
: 目前很多人都在讲中捷的SOP不对，方俭说，我相信不会有SOP会写到大吊车掉下来应如
何
: 理。因为吊车怎么可能会掉到车站前的轨道上？
: 方俭说，大家现在反而怪起捷运列车撞吊车。这是非常奇怪的事。虽有紧急煞车的设计
，
: 现场的人根本想不到会有吊车掉下来，也不可能有程序书想到这样的情况。因为还有其
他
: 万件以上可能的意外发生率都远大于吊车坠落，例如恐怖攻击。
: 现场人员、行控中心监控人员，眼睁看到数吨重钢铁的吊车掉在自己面前，也会吓得目
瞪
: 呆，这是人之常情，否则台湾也不会一年车祸死3千多人。方俭说，即使有数十秒应变
时?
: ，但是我们不能要求向来平静安全的捷运环境下的员工要分分秒秒集中精力在从天而降
的
: 车或其他庞然巨物上。
: 方俭也说，中捷代理董事长已下台，但对肇因的责任追究不应该停止。
: https://udn.com/news/amp/story/123447/7164270