※ 引述《c8162981 (milk tea!!)》之铭言：
: 首先要先定义燃料利用率。如果单纯是指核能转换热能，SMR的燃料利用率确实是相对低的
: ，资料来源IAEA就有，大声不代表就是对的。在发电量上除了考虑燃料利用率，还要考虑热
: 功转换率还有系统规模，以这点来说，依然是传统电厂优势。然而，发电量也不直接等于营
: 运成本，传统电厂在营运成本上有规模优势，但是相对的，更多的成本在维护、安全和lice
: nsing上。如果你把建造成本也考虑进去的话，小型反应炉完胜。值得一提的是，我没有把
: 握台湾人能接受SMR可能产生更多的used fuel。
感谢回复。
想再讨教一下，licensing成本的问题。
licensing是指，核监管机关的证照许可相关吗？
主要也是安全面向吗？
我的问题是这样的，
核工业的技术不断在进步，具体展现在例如“进步型”、“第四代”这些设计概念上。
说SMR比较安全，
（在这里，我这种反核仔的看法不重要）
我好奇的是，
大型商用四代炉的研发者、营运者，会同意SMR更安全的说法吗？
目前没有实用商业化的SMR，它的这些成本会不会比较低，还很难说。
说不定，
最后SMR的许可还是刁一堆东西、法规对营运还是要求大量专业人员。
也说不定，
政府想一想，觉得一样安全/危险啊，一起降低四代大型商用炉的这些成本。
如果最后一样低/一样高，是不是也就没差异了？
我确实知道的很少，所以想请教一下，
你说的安全、维护、licensing，
指的是有科学技术本质上的差异，还是是指政治衍生出来的效果？