其实空污的问题
电力业真的占得不高
从扁马时代开始就不是电力业为首
学长们才是主因
以前还有烧稻草的劣习
据说有在抓啦
真的抓到没我没追踪就不说
再来就是来自中国的善液输入
所以各国对火力发电最反弹的
就不是空污问题
而是碳排
死活也要推绿能的最主要原因
也就是碳排
电力业就是碳排的主因了
只要大幅降低电力业的碳排
那么全国总碳排就可以降低
不过非常麻烦的是
核能姑且不论他是不是绿能
虽然现在欧盟有限度地承认核能是绿能
但核能依旧没有绿能再生性的特质
但核能绝对是百分之百的低碳能源
他的碳排放量
在有些统计之内
还低于太阳能
这是我国能源教育中心
https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=5&id=472
用的是全生命周期平均产生一度电的二氧化碳排放量
当然我个人认为这个核能可能还是被高估了些
因为普遍认定的核能生命周期是抓四十年
现在美国已经有上百座机组要往七十年走
日本也修法拉高到六十年
即便如此
这样计算下
核能的碳排量还是低于太阳能
甚至可以跟风力发电相比
然后不论是讲空污或者是碳排
有个概念要先有
就是能源替代性
今天全球为啥要推绿能？
目的是要减少火力发电的使用
特别是燃煤发电
那好
按道理讲，每增加一度绿能，就能减少一度燃煤发电
这应该没问题吧？
偏偏在少数国家，在增加一度绿能的同时
并不能同时减少一度燃煤发电量
为啥？
因为跑去减少核能发电量了啊 = =a
所以今天如果说非核家园的能源配比
可以有效地提供30%的低碳电力
然后按那个反核洪申翰的说法，可以降低多少吨的碳排
那好
今天多了核四10%的电力
就是可以提供40%低碳电力
如果多出核二到四约20%的电力
那就是可以提供约50%的低碳电力
啥？
我们只要不反核，按蔡英文认为台湾的实力
我们居然其实可以达到50%的低碳电力？
空污也是一样道理
核能发电不会制造空污
那每少一度燃煤，不管用绿能替代，还是用核能替代
少的空污量不是相同吗？
难不成用绿能替代的燃煤，减少空污量能比较多？
或者是使用核能替代
台电就完全失去减少空污设备更新的能力？
所以每次我在看这些反核
拿所谓数据说什么碳排啊，空污啊
我只想说一句
做得很好，下次不要了啊
因为自打脸
所有数字加上核能之后，这些碳排空污减量，永远只会更多不是吗？
就实际上的状况而言
德国搞到最高50%绿能
但她的碳排量居然还比隔壁核能法国多？
法国更是早早就在2022年完全废止燃煤电厂运转
台湾与德国说是要2050年？
其中整整相差28年时间
所以郭台铭拿肺腺癌说嘴
其实是有政治语言的成分在里面
但民进党与其可悲的侧翼仔们的护航
难道就没有昧于事实，刻意扭曲造谣抹黑的地方吗？
不过无所谓
反正死忠就吃这套
中华民国民选历史上
第二任支持核能的总统候选人出现
第一个是李登辉
虽然郭的学历不高，但好歹也算是个理组人
真是奇怪了
所有文组法律系总统都在那边喊反核
就这些理工人想挺核
事实上李登辉也多次对蔡英文的能源政策做出批评
这么独的李登辉
为啥要去批评蔡英文的能源政策？
台湾盖核能对他一个八九十岁的老头有利益可图吗？
想想吧
你是要听一辈子为台湾付出的阿辉伯的话？
还是想要听不开冷气不开会，二楼到一楼都要搭电梯
高喊你们节能，他爽爽用反核的话？
就不提这个
每年美国商会日本商会都在靠北台湾电力问题
难道美日也会骗我们？
华尔街日报说台湾选择脆弱
今天的电力状况还不够脆弱吗？
核四也许真的救不回来
但台湾持续发展核能发电是必须的
台湾不能再继续选择脆弱了