※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之铭言：
: 2018 以来各年度数字可以参考
: https://github.com/kiang/NPA_TMA/blob/master/report/summary.csv
: 这个统计的盲点是只有计算 24 小时内死亡的情况(A1)，一般国际比较是 30 日内死亡
数
: 字，日本在 1/6 就公布了去年情形，我们则是到了今天(3/11)还没办法公布，上次交
通?
: 道安说明会在 2/23 举行，只有讨论 2022 前 11 月资料，会中居然表示未来要扣除自
然
: 死亡数字，大概可以预期数字不好看吧 (?)
: 2022 年台湾的交通事故伤亡超过 50 万人，比日本还多，但日本的人口是我们的 5 倍
！
日本也是只有计算24小时内死亡(可参考我先前的发文)
30天内死亡是"另一个数据"，但上新闻的那些数据都是A1
其实跟我们一样，两个数据都有
日本1/6公布的也是(也肯定是)A1
不然1/6又要如何有去年12月的"30天内"死亡呢？
111年迟迟不肯交作业
那先看看110年的
24小时内死亡1860人、30天内死亡2962人
差额1102人
其中肯定不乏伤重但拖过24小时才死亡的
那当然应该要被算入
但若有自然死亡者也该被算入吗？
这议题如同COVID19死亡计算方式(也是前述的发文中有讨论)
也就是较为准确的死因判定
还是你觉得医生会为了"谁"，伪造死亡证明
把交通事故、非自然死亡写成自然死亡，仅为了"不被计入此统计"
(若说是为了保险，那把自然死亡写成因事故死亡还比较有可能)
对了，日本的数据也是死因判定
数据要比较必需在同一个基础上
如A1比A1(24小时内)
或30天内比30天内
先前多数人都以台湾30天内比日本24小时内
(包括我也是，因为我没注意到日本的数据是24小时内)
当然，日本即便30天内的数据，以人口比例来看依然明显优于台湾
但不表示，数据可以乱套
如同你文中所述
"这个统计的盲点是只有计算 24 小时内死亡的情况(A1)，一般国际比较是 30 日内死亡
数字"
是的，A1比30天是不恰当(盲点)的
同样的，目前多了一个议题就是自然死亡
要跟哪个国家的数据比
他们国家数据怎么统计的，我们也要同样方式，才有可比性
如日本、澳洲(下图)，至于其他国家自己查吧
https://i.imgur.com/DaSOivS.jpg
若说排除自然死亡叫美化
那一样也排除的国家，是不是也叫美化呢？
多补充两个
"报告"的资料来源，不一定与"(各国)常态公布"的方式相同
https://i.imgur.com/sukBIeq.jpg
OECD，排除自杀，没写排除自然死亡
https://i.imgur.com/n51I697.jpg
欧盟，排除自杀跟自然死亡