根本有问题的判决 ，如果骂人的真的是美学专家
那法官又怎么说？ 是不是还是无罪 因专家认证
专家都认证了 就不是故意‘’骂人‘’而是呈现事实
台湾法官真的是很逗趣 无法理解想法
※ 引述《st210113 (会飞的猪不稀奇)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 三立
: 2.记者署名:
: 魏君程
: 3.完整新闻标题:
: 男臭骂“丑女”逆转判无罪！法官：非美学专家不具公信力
: 4.完整新闻内文:
: 台北一对男女长久不睦，在某百货广场的贩卖部前，女子遭到男方从后方碰撞，双方因此
: 起口角，男子还臭骂“丑女”，女子气得告上法院，一审判男子公然侮辱罪，罚4千元，
: 男子不服上诉，二审竟逆转无罪。
: 判决书指出，台北一处百货广场有两名店家长期不睦，其中一名男子阿宸（化名）因在百
: 货广场的贩卖与女子小芳（化名）起口角，竟公然谩骂小芳是“丑女”以及三字经，小芳
: 气得告上法院。
: 法官一审判决，阿宸辱骂小芳丑女，犯公然侮辱罪，处罚金4千，如果易服劳役，以1千元
: 折算1日，阿宸不服判决上诉。二审判决指出，小芳指控阿宸在贩卖部前对他有肢体接触
: ，还遭到辱骂丑女，以及三字经。阿宸否认肢体接触，也否认辱骂。
: 本案证人指出，阿宸确实没有碰到小芳，也没有骂脏话，但阿宸真的有骂丑女一词。法官
: 表示，阿宸语言中所使用的“丑女”2字，乃是用以表达个人的审美观，并无绝对标准，
: 据心理学上的“审美流畅理论”以及“愉悦─兴致的审美模型”等理论，指出阿宸并未具
: 有美学评论有特殊的专业研究或社会权威地位，阿宸说丑女仅代表个人主观评论，不具有
: 社会公信力，因此判阿宸无罪，不得上诉。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1257767
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
: 请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)