※ 引述 《usnavyseal (usmarine2008)》 之铭言：
:
: https://tinyurl.com/286hsf5t
:
: 大家一起来连署啦
:
: 打破行人地狱，先从统一中央道路主管机关做起
:
: https://i.imgur.com/euLReEg.jpg
:
: 提议内容或建议事项
:
: 行人地狱议题近来持续发烧，实体人行道与标线型人行道设置单位不同，仅有市区道路强
: 制规范设计实体人行道，非都市计画区之一般道路、省道、县乡道免予设置。各界在探讨
: 此问题时，部分人士不约而同提到，我国道路事权管理的分散，造成各单位各自为政，也
: 难怪出了事情，大家吵一吵，皮球推一推，就船过水无痕。
:
: 我国无统一的中央道路主管机关
:
: 会有这样紊乱的情形，最主要原因是目前我国虽然有许多道路的主管机关，但却没有一个
: 统整的中央机关。综合资料显示，我国道路管理，在中央部分：公路归交通部、市区道路
: 归内政部、农路、林道归行政院农委会及其林务局、水防道路归经济部。而在地方，市区
: 道路、公路是由工务或建设机关管理。农路则由农业机关或地政机关（农地重划区）管理
: ，而水防道路则是由水利机关管理。
:
: 我国道路管理法规呈现多头马车
:
: 再从法律规范来看，在中央分别由公路法、市区道路条例、行政院农业委员会农路养护管
: 理要点、行政院农业委员会林务局林道维护管理要点、河川管理要点、海堤管理要点等所
: 组成。甚至，由于立法的疏失，目前在各县境内非都市计画区的道路，除了被编定为公路
: 外，是没有任何中央法规所规范。（市区道路条例只管辖直辖市、市境内全部道路，及县
: 境内都市计画区内道路。请参考市区道路条例第2条）
:
: 至于22个直辖市、县市当中，只有新竹县、宜兰县没有订定道路自治法规。其余20个有道
: 路自治法规的直辖市、县市，大都只有将市区道路、公路（县乡道、市区道）、农路纳入
: 管理。其中就高雄市(高雄市市区道路管理自治条例)与屏东县(屏东县道路管理自治条例)
: 的自治条例最为完整，这两个直辖市、县将境内所有道路都纳入管辖。
:
: 我国现行道路法制的缺陷
:
: 暂且先不管农路、林道等专用道路/公路或私人道路是否纳管，我国的公路法、市区道路
: 条例立法的错置，先天上造成目前我国道路管理缺漏的最大元凶（主管机关也因为这两部
: 法律而形成二元管理）。
:
: 查公路法规定，所谓的公路，系指“指国道、省道、市道、县道、区道、乡道、专用公路
: 及其用地范围内之各项公路有关设施。”因此，只要没有被编定为公路，就属于一般道路
: ，公路法直接放生。
:
: 而市区道路条例规定，“市区道路，指下列规定而言：一、都市计画区域内所有道路。二
: 、直辖市及市行政区域以内，都市计画区域以外所有道路。三、中央主管机关核定人口集
: 居区域内所有道路。”这样来看，在县行政区域内，都市计画区域外的道路，如果没有被
: 编定为公路，是不受公路法或市区道路的管辖。
:
: 此外，经过编订才会是公路，否则一律都是一般道路；但法位阶却是颠倒。公路法属于普
: 通法，市区道路条例却是特别法。也因此多年来，大多数道路是不用设置人行道，因为只
: 有市区道路有强制规定设置，其余道路免予设置。这些的乱象，都来自我国道路中央主管
: 机关多头马车与中央法制的不健全。
:
: 利益与影响
: 中央道路主管机关一元化，重新打造道路法制
:
: 为了解决公路法、市区道路条例位阶的错置，与中央道路主管机关事权不统一，建议参考
: 日本道路法，制定事权统一的“道路建设法”草案，择定由内政部国土管理署或交通部作
: 为中央主管机关。其余公路系统或专用道路，再透过此法授权制定或订定公路或专用道路
: 专属规范。
:
: 道路分为一般道路、专用道路、公路，不再区分市区道路或非市区道路，一律由直辖市、
: 县市管辖，如要由乡镇市公所管辖，应以自治条例规定。其中林道、农路、水防道路等列
: 为专用道路，地方政府均须造册监督。当道路通行要收费时，就一定要编定为公路，受交
: 通主管机关管辖。因此现行专用公路，如果没有收费行为，就回归地方政府管辖，成为专
: 用道路，也不一定要编号。
:
:
:
: 主管道路的机关统一，订定人本道路设计规范，从根源做起，才有机关负责推动打破行人
: 地狱的重责大任。
:
: 步骤：
:
: 一、重新立法
:
: 二、主管机关事权统一
:
: 三、推动人本道路空间
:
:
截至目前为止
还差约2000份连署
原文出来那天 我上去看的时候大概是2500份连署
过了几天才增加到3000左右
板上讨论热度也不高
虽然大家嘴上喊著行人地狱
但是不是真的在意的没几个？
呛垃圾职业驾驶 呛违停
只是因为可以嘴砲所以大家才炒得起热度吗