※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 这几天看到违规家长的说法:
: "我们也不想违停阿，可是学校或政府就没设计空间让我们接送"
: 我想请问一下，这逻辑是谁教的阿
: 台湾中小学教育，除了幼稚园以外
: 大多都是学区制，所谓学区制就是学童在区域内步行就可以到达的意思
: 除非偏乡或山区，否则多数学校都是放在人口相对稠密的区域吧
: 人口稠密=建筑多=土地少
: 然后刁民家长在那边靠杯停等区空间不够?
: 那这些家长要不要捐地出来给学校设停等区?
: 或是以后学费上面加个停等区土地租金?
: 所以问题的重点应该是"要如何给学童安全的步行上下学环境"
: 而不是"要如何给家长更方便停车接送"吧
: 台湾多数中小学校龄都三十年以上啦
: 三十年前大概就是机车脚踏车双足在接送的，开车就是少数
: 是近十年生的少、整体经济能力提升才在那边四轮接送
: 现在本末倒置自我中心说都是They的错让我不能方便接送所以只能违规?
: 所以你违规让其他守法的家长孩童陷于更高的交通意外风险之中就好棒棒?
: Wow，无耻成这样，怎么不想想假如换成自己的后代长大骑车被违停击坠会怎样?
: 这些家长身教真的是，高端阿
我思考一下
国外是怎么做的？
譬如美国
接送小孩多是校车
到高中多是汽车
到大学，就小孩自己开车了
看电影
好像都会用三角锥规划出接送区让家长排队
然后会有些鸡巴人插队
主角或者吃亏就算了
或者上去肛正面
日本
则是搞出通学路
规划出一条路线沿着主干线走
会由高年级学生带头
沿线也会有老师布防?
小孩开心地走
如果就这两国来看
原PO可能希望的是日本方式的
而其他家长希望的是美国方式的
就我的角度来看
要减缓交通堵塞
自然是日本式的比较好
但前提是
你学校与地方政府有良好的规划吗？
一条合格的通学路
会逼迫学生自己走到马路上与车争道吗？
这是地方政府的责任
人行道缺少
道路铺设高高低低坑坑洼洼
临停不只在学校旁，随便马路上都是
更有摊贩，与住家杂物
路灯、电线杆、变电箱全都塞在人行道上
这是一条合格的通学路吗？
恐怕明显不是
而学校现在老师靠北导护已经靠北到不行
因为有许多法律责任的问题
现在要他们沿线站岗布防......
应该可以，反正吃公家饭的
上头命令下面就照着干
就一个家长来看
如果有一条"要如何给学童安全的步行上下学环境"的通学路
我也懒得接送小孩上学
时间被切割得很破碎
但是，有吗？
听起来要像日本一样搞出合格的通学路
在台湾成本过高，明显的有相当困难
既然有困难，可行性不高
至少没办法达到所有学校
从幼儿园到高中都能有
那有没有可能跟老美一样
至少也在学校旁边规划个可能的接送区域
甚至请交警在现场指挥交通
这有可能吗？
似乎相对而言可能性大一点
但坏处就如前面所述
拿既有道路这样做
结果就是塞车
如此，学校牺牲自己一点前庭空间
不就可以稍微不塞了吗？
或者制定更加有台湾特色的规范
接送小孩只能是机车(包含红黄牌重机)
一台汽车的空间，大概可以换四台机车
同样接送，这样不就比较不塞一点？