这种纷争用法理来看就很清楚了
法 - 合约
就是签约代言，
但并没有具体要求要达到何种代言效果。
举例，像球鞋公司Nike找彭于晏代言，
只要球出席活动、拍个广告，肖像权使用，
哪在合约期间内，
彭于晏这些事之外都没配合Nike也没违约。
看来史丹利应该是签这类的，
没规范要去几次健身房、拍多少次影片或是减重多少
合约上，如果中间三级史丹利都没去健身房，
哪也没问题，也不是馆长说要暂停就暂停。
因为要暂停合约，还要另外签增补合约，
约定暂停期间，只能说双方以为暂停合约，
实际上还是应该都继续履行，按照这个角度，
馆长中间代言费用没支付，其实是他违约。
理 - 找胖胖史丹利代言
馆长认知就是要尽量曝光，并且常来健身房减重
达到一定程度效果，但这应该都没在合约上。
史丹利以为是过去拍拍几只影片，然后运动一下
可是没有打疫苗，三级管制期间就先暂停，
但肖像权还是能使用。
双方认知错误，让馆长觉得自己被耍，所以各占各理。可问题是，再处理这种代言合约问
题，馆长没有私下先找史丹利沟通，而是单方面先公开开砲，
他反而是双方关系的先行破坏者。
因为不论是要解约，还是要求合约继续履行，双方应该先行沟通而不是开砲才对。
不确定馆长是不是缺流量缺疯了才想这样搞。
但光这样处理事情，情绪勒索，以后应该很少人会愿意跟这种人合作。
更别提馆长中间因为”合约暂停”，也没支付对方费用
实际上没签增补协议时，史丹利还能告馆长没履约。
不论从法或理，史丹利都占优势