※ 引述《colset (抠机主教)》之铭言：
: ※ 引述《ae034 (gone with wind)》之铭言：
: 基本上高雄捷运会变成现在这种鸟样
: 蓝绿都有责任
: 但绿的责任比较大
: 有兴趣的人可以先看这影片
: https://youtu.be/OUbADxFRfdY
: 简单来说就是最一开始高捷运量被过度膨胀
: 但实际上欧洲顾问公司评估
: 高捷未来运量全线只需中运量就足够
: 但当年高雄市政府硬要四线全线高运量
: 且8成的路线还是采用地下化
: 导致预算暴表，甚至还比台北捷运造价高出34%
首先，大大PO这影片的来源本身，资讯就已经不够完整
高雄市捷运局虽然在1994年才成立
但是捷运筹备小组在这之前，跟台北几乎相当时间
也就是1988年前后就有筹备小组
什么意思呢？
在此之前，台湾没有捷运的设施，全部的规划都在摸石头过河
也因此，台湾第一条捷运，木栅线（对，就是现在的栅湖线）
你现在有从内湖搭出来的乘客，一定每天都崩溃两趟
就是那种挤到爆炸你只能等下一班的事，天天上演
因此，原PO的逻辑拿来用一下
“木栅线当初的规划为何不采中运量甚至重运量”
理由很简单，规划的人觉得还要试试水温，
看看大家对捷运的接受度如何
至于要选择这个路线盖木栅线（过大直要盖地下重运量不容易）
又是另外一个故事惹
时间快转到1994台北跟高雄市捷运局都成立了
这时候台北的路线已经到哪里呢？
红（淡水）蓝（板南）两线已经兴建当中
而且记取木栅线运量不够用的教训来规划
也因此，同时间出生的高雄市捷运局
因为当时还是跟台北一样采取政府采购法架构
且争取大量的（经建会）预算
（影片当中也写到吴市长手中有2千多亿预算）
都是参考台北经验来规划
这里要讲一下当时候台湾的环境会更好理解
这时候还处于IC半导体服务业还没有大量西进的年代
光是高雄中正路东西两侧每天的通勤需求很高
而且当时规划是要橘线进到中山大学里头的
所以规划重运量是当时候规划者想像得到情境
但是，关键就是这个但是
西进之后，产经环境改变，但是捷运已经开始动工了
所以现在回头检讨高雄红蓝线为何是重运量
我认为是太过份了
木栅线在路网形成，台北市民生活上习惯有捷运之后
也就抱怨个两句还是继续搭
更何况到现在台北还在一条一条盖捷运的同时
显得变成理所当然的一件事
也不会太多人注意到其实这几年新建的台北捷运运量都是赔钱的
都是靠高运量路线来补低运量路线
更何况，公共运输本身就是有平均资源的任务
也就是赔钱也有规划的必要
高雄不过盖了两条捷运一条轻轨
每天拿出来鞭
完全看不出为了进步而鞭
如果都能把台北捷运放在同一个天平下来鞭
那我就没话说
: 这时中央当然不可能4线全给，但高雄市政府官员不知为何坚持一定要高运量
: 于是中央政府就退一步
: 先把红橘两线列为第一阶段，蓝棕两线列为第二阶段
: (注:蓝棕并不是取消喔，而是列为第二阶段)
: 先看看红橘两线用高运量下去营运，成效会如何，若不错才有立场再盖蓝棕
: 这是很合理的做法吧？
: 结果呢
结果呢？
如果高雄不是谢长廷当市长，
中央陈水扁当总统，捷运也不会出现在高雄
也不会有捷运让各位天天照三餐鞭
因为钱不会拨下来给高雄
看看马先生怎样对待陈菊当政的高雄市
再分享一下轻轨
轻轨这东西不论在北海道冲绳香港甚至西班牙
都是甚至上百年就存在的交通设施
因为速度慢，好煞车，容易亲近市区
所以对老人小孩都是相对容易使用的
不要再拿路上的火车这种重轨系统来比
如果地上重轨可行，
国外也不会发展出轻轨这样的系统
: 各位也看到了，高捷红橘盖好营运后，运量惨不忍睹
: 连连亏损，几乎快营运不下去
你各位以为台北捷运没亏损吗？
台北捷运用政府采购法盖好，再移转给台北市捷运公司来经营
所以他帐上是从零开始，
但是木栅线年代就是每天开门都亏损
高雄捷运为了想办法盖出捷运
在吴大市长退回预算之后
改用了奖励民间参与建设条例
邀请了六大民间厂商请他们拿出钱当股东
用BOT很用力的盖出来
所以捷运开始营运的那天
帐上是负的
你说亏损没人否认
但没有把这些来龙去脉讲出来
那就是断章取义
亏损来自于一开始的法规架构差异
不是运量原因
运量要赚钱，那就是日后等路网成型之后的事
淡水板南线就是最好的证明
是说台北一期路网也是这两条赚钱，小碧潭那些路线就GG
但台北还不是路网一期一期盖出来
光是看到建中南海路上也有捷运
就让人羡慕到爆炸
: 然后往北又要高架化重轨延伸到人口5万，人口密度第24的更郊区路竹
: 最该优先在市区建地下高架立体捷运不优先弄，反而一直延伸郊区
这问题就更难了
邀请你每天下午三点开始从高雄市区开车上国一到台南
持续一个月
每天塞在路竹高科冈山
才会意识到
原来台南到高雄的这些路科/冈山/桥头
只有一条国一
那你看看台北的公路系统
钱钱都在上头了
捷运也还是一直延伸到原来的台北县
也是让人好生羡慕
高雄一条捷运承担这么多交通需求
到底延伸哪里不对？？
: 而是把这钱又拿去延伸林园，延伸路竹，这两个地方你跟我说效益能有多少？
同样道理，上下班时间开一下去林园工业区
我就说，三芦线都能盖
凭什么鞭林园线
高雄花钱就是浪费
台北花钱就是建设
就降
好久没在八卦版发文
写完都觉得背凉凉的
AI不要找我啊