1.媒体来源: ETtoday
2.记者署名: 郭玗洁／高雄报导
3.完整新闻标题:
高雄鸭肉饭名店闹家变！怨孩子“不是我的”　老板告前妻夺商标权
4.完整新闻内文:
高雄一对夫妻一同创业，在左营区经营小吃店卖鸭肉饭，因颇受欢迎每天都大排长龙，10
多年来已有6家加盟分店。但夫妻俩却因感情不睦闹分手，为财产分配谈不拢而争吵不休
，陈姓丈夫因不满蔡姓妻子将鸭肉店商标权转移到自己名下，怒告她伪造文书，桥头地院
审理，因证据不足，判蔡女无罪。
据了解，这家鸭肉店已经营17年，贩卖鸭肉饭、鸭血糕、鸭肠等餐点，因品项多、价钱平
价，吸引许多顾客上门，在餐馆林立的商圈中也是高朋满座，至今在高雄已拥有6家加盟
店，是左营地区的名店。
判决指出，鸭肉店为夫妻俩共同创业，原本由丈夫负责食材开发，妻子负责服务工作及收
支管理，携手让事业蒸蒸日上，但两人却早于2011年就离婚，只不过仍维持居关系，陈
2019年决定和蔡姓妻子分手，两人开始因17年来的所得谈不拢而争吵不休。
陈男指控，他2019年间发现蔡女所生的子女，通通和他没血缘关系，所以想结束两人关系
。蔡女明知道他不愿意将鸭肉店的商标权给她，却趁帮员工办理团体保险理赔时，向他要
身分证影本，然后拿他的印章，于2020年1月17日上商标事务所办理商标移转契约，并向
智财局申请商标权利移转登记，损害他的权益。
法官审理，认为蔡女和陈男一同经营鸭肉饭店，当初都由蔡女负责办理鸭肉饭商标的申请
登记事宜，本来可以登记在她自己名下，因蔡女尊重陈男也是经营者，才以他名义办理登
计，等于陈男经蔡女同意，才成为商标登记名义人，蔡女实质上有权使用商标，无论在2
人间有何移转登记的行为都不足为奇，甚至不排除陈男已同意蔡女转移商标后，又反悔以
商标权人自居，另从两人LINE对话截图中，也没看到蔡女诈取陈男身分证的内容，因证据
不足，判蔡女无罪。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.ettoday.net/news/20221206/2395341.htm
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)