※ 引述《B9830226 (czcchi)》之铭言：
: 台北市寸土寸金
: 到底干嘛盖社宅
: 土地应该能更有效利用吧
: 盖社宅花那么多钱
: 结果只照顾到少数族群
: 要盖也是盖在新北
: 同样的预算可以在新北造镇了
: 再利用大众运输跟台北串在一起
: 才能大规模提供一般人住社宅吧
: 而且台北房子就不是给一般人住的
: 居住正义不能无限上纲到人人住大安区吧
: 新北台北各自为政 各盖个的
: 对区域发展是好事吗
: 社宅选址是不是要更宏观的规划
: 讨论一下ㄅ
社宅本身的意义除了压制房价之外，
最大的意义应该是分配人口、带动经济与都市发展
打个比方
东明社宅落座在南港车站、Citylink、高铁捷运正对面
共计700户，每户人口算下来都有1000人
1房型最低的租金减免差不多
13坪减免后只要7800
二阶的减免5800
一阶的减免只要4800
在一个南港、老旧房屋而且很烂的租金都要15000甚至20000以上的地区，这价格说太贵我
会不知道该说什么…
前阵子有看过有人说
“精华地段贵得要命，只有富二代会租，然后等遗产。”看起来规定没很了解
又社宅基本要求入住迁户籍
相当于说会有台北来自各个不同区的人口、极少数外县市人口、少数弱势族群、老人等迁
移到这边来
但说实在的这块地方原本除了交通还算方便，
只剩下一个CityLink了
严格说起来算是很老龄的地区
美食很少
社宅有效让他们以低租金的方式住在南港三铁正对面
然后吸引招商、附近经济发展、生活机能
像是几乎现在社宅都会有全联或便利商店进驻
包含前阵子完工的小港社宅
原本在河堤那附近除了房子跟公园就没了
自从东明盖好，南港CityLink的人变多了
商家的预约、消费的人也变多了
有效减少Citylink、捷运地下街总是一堆店倒闭的现象
而基本社宅都会也类似自助洗脱烘的店，让本来周遭没有的住户也可以多了这个点
就我看来
租金便宜又享有新成屋的环境
带动附近经济、商家、饮食多元，未来居民不能续租了，可能也会考虑租屋选择附近的房
子
区域人口的年龄也会变化
人口分布长期来看应该是好的发展
要压制房价必须要达到一定的社宅比例
而且成效是确实有效的
但台湾连基本韩国、欧洲等一丁点儿都达不到
我想问难道就不做了吗？
如果你支持的那些政客、政党嘴巴喊著打房、房价太高，而投给他们。
反而尝试积沙成塔的台北市政府，却要一直被骂
我也是无言
当然啦
如果你是地主、屋主就没啥好说的
会不支持也是正常
但是那也看地区，如果盖在你家的房子附近
而附近原本的交通、社区便利、生活机能都很差
反而可能有助于你那个区域的价值上升
社宅的作用是做多了，起码也要1成以上，
才能有效的压制总体的房价
以上个人浅见