虽然你讲得也不是没有道理，拥有投票权才更能去关心政治与时事
但是除了民主素养外，还仍然有需多东西要去关注
开放18岁投票，势必政党会想办法介入高中校园，去培养自己的青年势力
我是不知道你怎想啦，但我认为这非常不妥
从大学学生会过往的例子来看，大多数会弄得校园乌烟瘴气
除了单纯从公民素养来看，我认为更应该关注修法带来的整体影响
就算因此能更加培养民主思维，整体来讲我还是认为 B > Z
(我论述能力非常差，请恕我继续不深入探讨>.^)
而且今年发生了一件事情，那就是竹女被侧翼网暴
没投票权的高中生，在老师的引导下，展现出过人的民主思维
而有投票权的侧翼，却如此践踏民主带来的言论自由，进行网络暴力
如果今天她们有投票权，老师应该也不太敢引导
换句话说，民主思维的培养，还有很多办法，给予投票权，很难说是最适解
最后我也很遗憾
你非常有思考能力，也有论述能力
但结论却是认为反方民主素养测验没过
和乡民常讲的智力测验没过有八成像
台湾人要走的路还很长阿
※ 引述《DarkerWu (糊涂)》之铭言：
: 很遗憾吧
: 我觉得这表示太多台湾人脑筋一直线
: 没什么思考能力
: 连ptt都一堆人纠结在18或是20上
: (不管正反方都是)
: 下修投票年纪
: 重点本来就不是18岁或20岁的“当下”
: 而是让公民投入民主思维的过程提早进行
: 九成以上的台湾人
: 在有投票权以前是不太可能会关心政治跟时事的
: 原因就在他们没投票权
: 所以就觉得怎么关心都没意义
: 很自然的就会忽略社会
: 最快最快要开始慢慢关心时事
: 最起码也从能够投票开始
: 那我们“假设”一个人从关心时事开始
: (也就是拥有投票权的当下)
: 到明白“自己对社会的期望跟意向”
: 再依此“进行自己的投票行为”
: 需要 六 年好了
: 18岁开放投票
: 就是让原本26岁才能不辜负自己尽公民的义务
: 能在24岁就可以了
: 这在无形中其实是降低社会成本的
: 如果只纠结在18跟20的当下而已
: 正方只会得出两者根本没差的结论
: 反方只会觉得20就不懂事了 18只会更屁
: 所以我对这次的公投结果是遗憾的
: 不管能不能过
: 反对票也太多
: 表示台湾人公民素养很惨
: 而正方论点大多也太肤浅
: 表示台湾人论述诉求的能力也很低落
: 这还是两党都公开表示支持的议题呢
: 台湾的成年人们对于民主还处于愚昧无知的阶段
: 要走的路还很长
: