※ 引述《aatzeng (iOS直播专用撷取卡)》之铭言：
: 传染病防治法根本就是无限上纲
: 法律竟然可以抵触宪法，限制人民不能投票
: 就法律论法来看，不能实际现场投票，要想办法解决
: 比如线上投票等等
: 叫人民不能投票，这就是违宪。
: 另外，
: 什么时候要适用传染病防治法限制人生自由？
: 病毒死亡率要超过多少？科学根据是什么？这都没有法律依据
现在确诊者不能投票,是因为指挥中心规定 确诊者必须隔离7天
所以中选会就说
因为大法官释宪说根据传染病防治法隔离民众限制部分自由并没有违宪
所以指挥中心既然规定这些人要隔离没违宪
那我只是遵照隔离规定不让他们投票而已 自然也没违宪
问题在于 隔离者的身分是浮动的
CDC可以让同住者要隔离
也可以让亲密接触者要隔离
也可以匡列到 早上去诊所 下午有确诊者门诊 结果也要隔离
一栋大楼2人确诊 整栋隔离等等
甚至可以让万华人万华足迹做记号
如果允许 政府可以用隔离的原因来剥夺一个人的投票权
而且隔离原则几乎是CDC说了算 升级降级与否都是CDC决定的
那是不是等于 允许政府 借由隔离原则的认定
来让特定人民无法顺利投票?
举例 政府可以说 因为XX地方有新变种病例 很严重要升级
升级后 由政府进驻普筛 普筛后除了确诊者外
同住家人或亲密接触者都要隔离
然后这个XX地方刚好是反对党的票仓
(各地政党的支持度可是有详细记录到每个投开票所的)
依照去年和前年的防疫流程 ,只要CDC脸皮够厚
这过程可是绝对办得到的,而且除了舆论沸腾在那边叫什么之外
没有任何管道能阻挡CDC这么干
对了 对岸之前也常用这招
对某地民怨沸腾政府有疑虑就让你整区健康码变成红色