1.媒体来源:自由时报
2.记者署名:徐子苓
3.完整新闻标题:高虹安质疑政治力介入论文案 资策会3点声明驳斥
4.完整新闻内文:
〔记者徐子苓／台北报导〕资策会日前比对高虹安的博士论文与资策会研究计画成果，相
似度竟高达8成，恐侵犯资策会著作权，不排除对高提告。高虹安对此主张自己不可能引
用8成，还质疑资策会“改口”。不过资策会今（7日）表示，立场始终一致，高大幅“复
制”研究成果到自己的论文中，恐已超过合理使用范围。
民众党新竹市长参选人高虹安日前批评，资策会因政治力介入而被迫改口。资策会今天发
布声明强调，“本会立场及态度始终一致”，一开始是因无实际数据比对论文，仅表示“
学术研究无需取得授权”，但经比对后，发现资策会的期刊论文有超过8成被复制到高的
博士论文，才认为有侵权疑虑。
高虹安还主张，自己博士论文共113页，对比在资策会发表期刊文章部分仅6页，所谓博士
论文引用逾8成的说法，光用数学计算就知道绝非事实，怎么可能8成。
不过资策会声明也暗示高虹安说法有误，是资策会的期刊论文有超过8成被复制到高虹安
的博士论文内，并非高的博士论文有8成都引用资策会论文。而且高虹安引用的部分，也
没有区隔是高自行创作还是其他合著研究员的创作，恐引发争议。
以下为资策会声明全文：
一、 本会于初次受访时（9月20日），因未有实际数据比对，暂不直接评论，仅通案表示
：“资策会研发成果会以各种形式对外发布，若需实际应用，才有取得授权的问题”。因
此，若学术研究不涉及技术实施，则无需取得授权。
二、 经实际比对，发现本会所属著作权之期刊论文内容，有超过8成被复制于高委员博士
论文内，且高委员引用本会期刊论文之部分，未能与委员自行创作部分区隔，亦未标示出
处。依本会与员工之服务合约约定，员工于职务上之著作，著作财产权归本会所有。因此
，本案高委员引用本会论文，恐已逾越合理使用范围。
三、 本会立场及态度始终一致，对于各类研发成果之使用，本会亦遵守相关规定处理。
期盼各界回归事件本身理性判断，对著作权法引用、合理使用及科专成果运用相关规范亦
能有正确认识，以共同于尊重智慧财产权之前提下，持续推动我国科学技术研究的能量累
积与发展。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4082072
6.备注:
资策会硬起来? 那是不是应该要告下去侵权了咧
有没有想好要用哪一条告了啊?
现在真的是好人遇到党机器都要好好保护自己