台派DPP御用大国师aka赴中兼课旅加大博士学者时奋哥要为慈济上一堂法律课了：
帮慈济补上一堂法律课
翁达瑞 / 美国大学教授
曹兴诚口中的“匪台”翻老账，质疑蔡政府阻挡慈济捐购疫苗。根据中天的报导，去年慈
济要捐购疫苗时，曾被不明人士劝退。国民党的民代则把矛头指向陈时中。
商业买卖两厢情愿，政府没能力阻挡。假如我要买一部奔驰车，奔驰代理商也愿意卖给我
，除了我家老板，谁都阻挡不了。政府阻挡民间采购疫苗是个奇怪的说法。
比较精确的说法，应该是慈济买不到疫苗，最后向政府求救，政府才有介入的空间，而且
扮演的是协助，而非阻挡的角色。
中天电视翻疫苗捐购的老账，慈济也发表一份声明（见附图）。问题是，慈济的声明并无
澄清政府的协助。显然慈济太健忘了，需要我帮忙补上一堂法律课。
慈济指定捐购的的BNT（辉瑞）疫苗，当时是以“紧急使用核可”的方式上市。未取得正
式核可的疫苗，药商无法买到“产品责任险”。万一疫苗有大规模副作用，药商必须承担
极大的诉讼风险。
为了免除大量诉讼的风险，药商会要求当地政府提供“诉讼豁免”保护。除非药厂有“故
意的行为不端”，不管疫苗出了什么差错，施打疫苗的消费者都不能到法院提告。
政府提供卖方“诉讼豁免”，等同剥夺人民对药厂提告的权利。万一疫苗出了差错，人民
求偿无门。因此，政府还要提拨准备金，以便疫苗出错时补偿受害人。
简单讲，慈济是民间机构，未具公权力提供疫苗采购的三个法律条件，包括：
#批准紧急使用核可
#提供诉讼豁免保护
#承担损害赔偿责任
去年慈济高调捐购疫苗时，我曾撰写多篇评论质疑背后的动机。我质疑的理由如下：
一、慈济真的要做善事，可以捐现金，不一定要捐疫苗。
二、就算慈济坚持要捐疫苗，也未必要捐购由上海厂商代理的“复必泰”疫苗，因为还有
其他疫苗可以选择。
三、即便慈济非“复必泰”不捐，在取得政府的正式授权之前，也不必大肆张扬，甚至高
调对信众募款。
后来的事件演变，完全在我的预料之内。慈济最后取得政府授权，签署一份“五方”的采
购与捐赠合约，疫苗才能顺利进口。
疫苗运抵台湾时，果然被挂上“复必泰”的布条。在卫福部捍卫国格的坚持之下，慈济的
人员才登机取下这幅“统战”布条，疫苗才得以顺利卸货。
这起疫苗捐购案，堪称慈济创立以来最大笔的“现金”支出，金额大约1.75亿美金。也许
金额大到让慈济心痛，至今仍念念不忘，事过境迁还要让媒体翻老账。
讽刺的是，慈济却忘了疫苗捐购的复杂法律条件，未能澄清政府的协助角色，才需要我帮
忙补上这堂法律课。
大国师质疑慈济总结：
1.可以捐现金不一定要捐疫苗
2.要捐疫苗不一定要是复必泰
3.捐复必泰取得政府授权前不必大肆张扬