其实mRNA疫苗因为开始使用至今时间还不长
说真的还需要更多时间和研究来验证它的安全性和潜在的副作用
但是这篇报导只能说，看看就好
它的原文应该是这篇
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X
有几个值得注意的点：
1. 它的格式不是正统的医学相关研究，而比较像整理文献的Review，
但最后又带了一些自己做的数据库分析，所有生医相关的数据都不是它自己做的
2. 作者群其实很有蹊跷
第一作者Stephanie Seneff是唯一一位出身MIT的作者，
她的所属机构是MIT的电脑及AI实验室，所以其实根本跟感染症或免疫沾不上边
她实质上做的事应该就是抓VAERS数据库的资料作分析
而VAERS是什么样的数据库，前面有回文提到过
通讯作者Peter A. McCullough曾是心脏科医师
更重要的是他是著名的反疫苗大将，甚至曾经散布关于COVID-19的不实讯息
这些在他的wiki(没错他有wiki)上都有提到
而且他的现任机构看起来跟MIT也无关，甚至不算是医疗机构
这篇文章归在MIT感觉怪怪的
3. 如果这篇文章的引用和结论有所偏颇，照理说不一定能被期刊所接受
所以为什么可以登上期刊? 就要看负责审稿的人是谁
文章的网站有写出他的Handling Editor: Jose Luis Domingo
很巧的是这位Jose Luis Domingo也有wiki资料
是一名著名的反COVID-19疫苗大将
4. 其实一篇mRNA疫苗的文章发在Food and Chemical Toxicology本来就怪
感染症、免疫学的期刊多如牛毛，偏要发在食物毒理学的期刊
最好的解释就是上下交相贼
反疫苗的Jose Luis Domingo正好是这本期刊的责任编辑之一(他本身是学毒理)
而通讯作者知道这点，甚至可能两人根本认识，所以把他的观点投到这本期刊
反正知道一定会上
当然我不敢说他的论点100%一定不对
但是很多地方要存疑，因为这看起来就是学术界的风向集团找对自己有利的资料在带风向
只能说，只要有心，任何科学都是可以带风向的