新闻参考两篇论文
一个是预印本就比较没公信力
另外一个是刊载在 Food and Chemical Toxicology
第一作者是 MIT "电脑科学"博士 Stephanie Seneff
科学的养生保健网站的医学院退休教授已有对此篇文章做了回应
https://wp.me/p7l8r6-3Mu
我撷取该教授认为是伪科学的点：
Seneff 在 PubMed 上的论文“都是用电脑程式来推演某一物质和某一疾病之间的关系。
也就是说，它们的结论顶多也就只是“假说”。但很不幸的是，这些假说全都是与实际
临床证据相左。”
其他医师和科学家对 Seneff 的回应：
【临床神经科医师Steven Novella 批评 Seneff使用有限数据的广泛统计推断来做出“相
关就是因果关系”的假设，…。药物化学家 Derek Lowe 博士批评 Seneff 的论文扭曲了
其他研究的结论，…。伦敦国王学院研究人员撰写的一篇论文批评Seneff的草甘膦健康风
险研究是“一种基于三段论的演绎推理方法”和“充其量未经证实的理论、推测或根本不
正确”。消费者联盟高级科学家Michael Hansen博士形容Seneff和她的草甘膦研究为“疯
狂”、“真正精神错乱”和“危险”。】
还有一篇是全英文 David Gorski医生的文章：科学回顾论文作为反疫苗虚假信息
https://sciencebasedmedicine.org/?p=76923
有点太长我就没认真看完
反正作者之中有人支持伊维菌素当作covid19的治疗
剩余的部分是指出论文的错误之处
以及臆测为什么这一篇能上 Elsevier journals
我非本科生，很多资讯只能看二手的消化资讯
只能综合不同说法选择相信哪一方说法比较合理
个人认为现阶段还没有明确的证据显示 Seneff 的模拟实验是对的
当然有可能之后真的被临床证实
但现阶段就只是假说而已