其实问题就是网络服务平台上面的问题，不会因为服务提供者是否营利而减少。
我可以举一个例子，像是非营利组织的财务风险控管，像是财务管理或是洗钱问题：
简单来说，因为非营利组织传统来说，认为财务“治理”能力较差：
A:常常会用“公益”、“非营利”、“人力不足”作为不想被管的理由。
B:非营利组织（人民团体、宗教团体）立案十分容易，且主管机关几乎采取“放任”政策
，可能会导致有心人士有利可图，作为白手套太容易。
这个政府“放任”的原因主要也是来自人民团体宗教团体不想被管，所以政府直接放手。
回来看网络服务也是一样，差别只是流动的是资金、讯息或言论。
这个情境就跟现在在谈“数位中介服务法”一样，即便后来PTT可以暂时不纳管，
只要提供网络服务中介服务无论规模大小，都可能发生问题，然后问题累积多了，
或是出了重大单一事件，就可能被反过来再次检视是否纳管。
因此，长远来说，PTT要永续发展还是要考虑几件事：
1. PTT是否考虑法人化，提升内部治理的能力？考虑设置有薪专职管理人员？
法人化的好处：
A. 主管机关必须尊重团体“内部管理、治理与决策”的空间。
B. 组织内部的课责性，管理与治理团队需对决策机关负责，无论是人民团体
或是财团法人，都需要对会员或董事会负责。
2. PTT是否要考虑发展与商业服务不同的治理与伦理守则？
串连其他类似平台 组成自律组织，制定共通的管理规范，
进而推动并影响网络服务相关立法。
当然乡民们就是希望没人管。
但是万一真的不幸哪天PTT出事，谁会为在PTT发生的事情负责？
这恐怕不是选择题，回应时代与环境需求是必然的。
PTT作为非营利的网络服务提供者，纳管不代表言论受到箝制，
我也不认为现在的时代有可能做到言论管制，
而是有很多现实问题需要克服跟解决，当然回归最基本的还是人跟钱的问题。
个人觉得合理的草案修订建议，
1. 应该是合理区分使用规模，例如:
A:商业平台有营利，订定较高的内控与人员素质标准。
B:非营利或规模较小的平台，给予支持与辅导机制，至少要包含经费补助与人员培训等。
当没有资源也没有人力，是不可能被管理的。
2. 针对纳管方式与细节建立咨询平台，由业者或提供者或其他公正人士参与来自主订定，
避免政府过多的骚扰或索资。
※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之铭言：
: PTT 跟 Dcard、LINE 不一样
: 是一个非营利学术网站，
: 且上到站长下到板主都没有拿过一分钱，
: 甚至那个法律顾问应该也是无偿出席的吧。
: 如果未来要纳管，
: 等于站长群得要花更多心力来处理法律的要求，
: 原本就已经没拿钱，还要更多心力去处理，
: 那干脆关站就比较省事，
: PTT顾问的意思应该是这样。
: 现在要想办法让PTT不要被纳管
: 例如
: 更高强度的处理闲置帐号，
: 连续半年没登入就直接砍掉帐号，
: 强制降低帐号数量，降低到 100 万以下。
: 让市占率降低，也就是关闭PTT网页版，
: 让一般网页没办法浏览PTT，
: 也就减少让 google、雅虎等搜寻网站收录到网页，
: 减少 PTT 被搜寻到的可能性；
: 最后是因应八卦板的特殊性质，提高八卦板的发文门槛，
: 除了目前的上站次数之外，还要再增加发文篇数，
: 也就是在PTT其他的板发文篇数累积至少100篇以上，
: 才能在八卦板发文。
: 这样可以避免特殊养帐号的集团，
: 发文纪录的第一篇就是在八卦板。
: 以及降低八卦板的人气，让乡民不要一直聚集在某个板
: 让乡民回归到各个板，
: 是要让全PTT为了一个板而关闭，
: 还是要全PTT救一个八卦板，
: 就看乡民的决定。
: : 通传会（NCC）强推《数位中介服务法》，昨邀请资讯储存、线上平台服务以及公协会参
: : 加第3场公开说明会，Meta、LINE、虾皮、网家及公协会等皆出席，质疑该法草案法条定
: : 义不清，令人无所适从，线上游戏业者昨并惊觉也被纳管。网络论坛批踢踢（PTT）法律
: : 顾问许哲仁更直言，若将PTT纳入指定线上平台，如同宣布PTT关站。
: : 根据草案内容，目前在台市占超过10％、即用户超过230万的Meta（脸书）、YouTube等都
: : 将被列为“指定线上平台服务提供者”，得接受最高规格监理。
: : 许哲仁指出，草案看似针对具商业服务的公司法人，而PTT是非营利组织，使用人数也不
: : 到230万，但法条却写着“与我国有实质关联”都会被纳管，PTT若被纳管，不像大平台有
: : 足够资源做到法案规定的特别强化义务，等同命令PTT关站。