简单的说 两人的论文里有一个高度雷同的“依变项”段落,里面有两道民调题目
林的论文在这个段落里 比余多了这句 :
(因此本论文在探讨“选民的投票抉择”时，亦将考虑到C 被“弃保”的可能性。)
林的论文在前面的研究架构里就有提到“依变项”这个设定
对比余的论文在前面的研究架构里并没有这个“依变项”设定
而林的论文里后面有针对在这个“依变项”段落里两道访题的分析
但余的论文并没有
因此这个“依变项”段落出现在余的论文显得有点多余
结论就是在这个“依变项”的雷同部分台大所谓的抄袭者的论文前后呼应较合逻辑
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6631805&p=27
原文在265楼
讨论串里也有其他精彩的分析
※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之铭言：
: 谁是原创？网友质疑：余正煌论文问卷设计抄袭林智坚
: 自由时报
: 吴柏轩
: 〔记者吴柏轩／台北报导〕台湾大学今（9日）做出决议，认定林智坚的台大国发所硕士
: 论文抄袭同所毕业的余正煌，将林的学位撤销；但网友爆料，细查余正煌论文的问卷设计
: ，多出2道不必要的访题，后续结论也未带入民调数据，反而是林智坚论文才有仔细分析
: 上述2道访题内容，因此质疑余正煌论文不可能是原作。
: 民进党桃园市长参选人林智坚被爆料，其台湾大学国发所硕士论文《三人竞选之中杠杆者
: 的政治社会基础及其影响：以2014新竹市长选举为例》，涉嫌抄袭同所且早半年毕业的调
: 查局调查官余正煌论文《2014年新竹市长选举研究：以林智坚胜选的政治社会基础分析》
: ；台大学审会经3周审查后，今认定余无抄袭、是林抄袭余，并将林撤销学位。
: 但网友投诉本报爆料，指出余正煌论文第15、16页与林智坚论文第18页“依变项”一节，
: 两者叙述完全相同，两道问卷访题也完全相同，但林有根据此两题数据表格、分析及研究
: 结论等，余则没有。
: 经查，2014年新竹市长选举有3名候选人较被看好，包含林智坚、许明财及蔡仁坚，两人
: 论文皆提到若舍去蔡仁坚，想知道受访者在林智坚、许明财中会选择谁？并依此设计问卷
: ，一题先问3人选择，下一题再问舍去蔡仁坚后，林、许要选谁等。
: 根据网络论坛Mobile01的贴文与讨论，网友指出，林智坚论文是讨论选战中“没有政党奥
: 援的第三者影响”，所以上述问卷设计合理并有后续分析与结论；但余正煌的论文仅是研
: 究林智坚为何胜选，不用讨论蔡仁坚角色的影响，余的论文也没提到上述2题民调的数据
: 跟分析，网友形容此处应是余的致命伤。
: 网友认为，余正煌论文自称原创，却搞出不必要的两道访题，仅列在问卷设计项目，没有
: 后续相关数据分析与结论，反观林智坚主题就是讨论蔡仁坚身为杠杆者的角色，从逻辑、
: 结构、主题，前后一致、紧密结合，才是关键，质疑余的硕论也并非原创。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4020065