虽然说台大公布的结果不利于林智坚
不过针对硕论的诊断我过去看过得例子
有些情况的诊断结果比较没有争议
但是有些比较两极
尤其是一些归因于学生的习惯不佳
并不完全就是抄袭的心理去写作论文
以我过去我看到的状况是说..
我的论文题目没有采用
改了题目
结果我学弟的题目却跟我类似
我可以不翻他的论文也没跟他见过面、谈过话就知道他的论文里面会写什么
甚至我自己读过的文献回顾一整串出现在他的文献回顾里
那些文献是我本身花时间去挑选、阅读的
但是事实上我也不喜欢那个题目也不怎么偏好那个领域
所以后来教授要求换题目时我也不假思索就直接放弃
我也很讨厌写那个主题
但是以我了解的台湾学术上所谓的抄袭大概有两种
一种是真的没有能力写作论文
真的用作弊的方式去取得整篇论文
并且对自己的论文没有了解
另外一种是习惯不佳
实验室的风气也不佳
题目给来给去限制很死但是不容易浪费时间做发散研究
这种问题很两面
因为真正实验室风气好的那种教授
你写作论文就是真的完全独立
而且会花费很多时间做很广域的蒐集
也没有任何合作的空间
往往这种实验室会比较难毕业
学生也会需要花较多的时间在论文的准备上
新生去找指导教授前
有些会先去图书馆找前几届的学生论文标题
里面会有毕业年份
拿起来对照该学长姊入学榜单年份就会知道哪些老师的学生延毕过
或是去打听学长姊的消息
反而真正风气好的实验室变得不热门
因为林智坚这一份论文题目有很明确的特异性质
这些特质在社会科学在职专班会非常常见
例如随便举个例子
虽然不是我毕业学校也不是同样领域
我看过的有个硕专学生写的题目是台中的艺术街坊
那一种题目会需要用到大量的政府单位内部的资料
原因是因为该硕专学生和他的家庭本来就在台中市政府的内部做这一方面的业务
所以去选这种题目的特异性非常高
也并不是一般的学生没有特殊背景有办法去写作这种题目
因为有太多的资料和细节没有内部人很难取得
林智坚的状况我在猜有可能比较类似这一种
虽然我没有实际去看过他们的论文
这种情况比较偏向习惯不佳导致有学术伦理上的质疑
并不完全就是抄袭
国内的大学机构在处理抄袭确实有一系列的检索规则
知道的人会有办法事先避开让这些规则让检测完全失效
新竹市选举的民调
那份资料从哪里来的可能会是比较关键的证据
因为他们既然说论文是用民调当作材料
第一手拥有材料的人可能就比较有说服力说那些东西有他的贡献
但是台大的调查结果也不能说完全否认
毕竟大学有非常高度的自治和独立的判断流程
那一份调查我也没有实际看过
所以也暂时没办法确定是真正的抄袭或是单纯习惯不佳
※ 引述《davidex (玉藻前我的)》之铭言：
: 林智坚遭《苹果》民调7成民众喊退选　绿营人士凭“这”迹象继续挺坚
: 《苹果》民调结果显示，有671人、73%民众认为林智坚应该“主动退选”，另有248人、
: 26.9％则认同林智坚“继续竞选”。
: 对此，民进党内人士认为，林的论文被对手抹黑，但林智坚从头到尾交代、清楚说明书写
: 过程，法律上是站得住脚的，从民调看来，林的说明有让一部分民众相信，而他在地方跑
: 行程的热度，也还持续存在。
: 民进党会不会临时换选将征战桃园市？党内人士透露，目前看不到决策变化的倾向，即便
: 现在遭遇乱流，但竞选团队有快速因应，林智坚下午记者会在党中央举行，会后党就发声
: 明表示相信林个人清白，也支持他继续捍卫人格声誉采取行动，从这些征象来看，党中央
: 绝对还是力挺林智坚。
: 民进党不具名桃园市议员观察，林智坚还是有个人魅力，在桃园市跑行程，所到之处长辈
: 民众对他的支持度都很高，属于个人魅力强的候选人。
: 台大认定林智坚论文严重抄袭，该名议员认为，短期还看不出对陆战的影响，不过空战绝
: 对是震撼重创，才会出现这样的民调数字。他认为林智坚必须尽快回归建设基本盘，把市
: 政有感的牛肉端出来，才能打动桃园市民，继续选下去。（施智龄／台北报导）
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220809/F69578BDBECBEA95EAB321BA5F
: 6.备注:
: 非坚不投!!
: 无坚郊游!!
: 喔对了我新北人
: 想看阿坚提出把青埔棒球场拆掉重盖的政策