※ 引述《pttmylove (风的行踪)》之铭言：
: 中时
: 记者/张芷瑜
: 遭爆论文抄袭 林杏儿：我会出来面对不像林智坚
: 日前才炮轰桃园市长参选人林智坚论文抄袭，国民党台北市士林、北投议员参选人林杏儿
: 遭爆抄政大教授林日璇的英文论文，林杏儿1日与律师翁诗淳在铭传大学校门口表示，若
: 论文有抄袭，学校可尽快召开论文审查委员会，她一定会到场说明，不会像林智坚一样躲
: 起来。
: 林杏儿在铭传大学发表的硕士论文，遭人爆料她抄袭政大教授林日璇发表于《亚洲传播杂
: 志》的英文论文及国科会研究，连错字和格式误植都一样，但因采英翻中方式撰写，语言
: 不同论文比对系统抓不到，甚至还刻意窜改民调数字等。
: 林杏儿表示，“民进党不要用我这只小鸡救母鸡”，现在是用大砲打小鸟，如果我是候选
: 人，你们标题下国民党副发言人，不是政治操作吗？为何会凭匿名爆料大做新闻，像国民
: 党台北市议员王鸿薇也记名爆料，呼吁匿名爆料者记名去学校检举，请学校开审查委员会
: 。
: 林杏儿强调，她一定亲自到论文审查委员会上说明，不会像林智坚一样躲起来，林智坚是
: 现任政治人物，应该负政治责任，陈明通也该负起责任下台。
: 林杏儿说明，论文摘要清楚说明本研究主要引用政大教授林日璇释出的资料，为求谨慎，
: 也上比对系统后确认相似度指数为16％，她也强调，爆料说她重复22段，是哪处应该指出
: ，这是在误导看新闻的选民。
: 媒体问论文有些部分是英翻中，对此，林杏儿表示，论文参考有说不能参考英文吗？英文
: 经过翻译后，加入自己想法，措辞用语都不同，对于“PPT”错字她表示这仅是误植，民
: 调数字部分，她是参考同一份2008年总统大选民调的数据，但认知不同。
: 林杏儿强调，在地方努力多年，随便一个匿名者爆料，就让她努力付诸流水，这对她不公
: 平，会诉诸法律行动，捍卫自己清白，若论文有抄袭行为，学校可尽快召开论文审查委员
: 会，“真的有抄袭，我宁可不要这份论文”，而学校方面目前还未回复，正在研究时间。
: 林杏儿最后说，如果高标准审视，连去参考都不行，就不是一本论文，从头到尾没参考别
: 人那是作文，所有学者都很清楚，若这叫抄袭，每本论文都是抄袭，这样就被指为抄袭，
: 对她太严苛了。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220801003305-260407
虽然臭爆抄跑坚是很爽没错
不过看这篇
https://www.mirrormedia.mg/story/20220731inv003/
这个抄袭还是蛮明显成立的
错字照抄的部分是抄林日璇中文的国科会研究
在“此研究的研究对象不限于大学生...于PPT上各大看板张贴招募讯息”这一段
肯定有超过50个字
林杏儿整个抄过去之后只小改了4个字，以学术伦理来说这是妥妥的抄袭
合格的做法是想办法换句话说，做更大的更动并且在句子的末尾标注引用的文章来源
其他英翻中的部分没有做引用在学术上也算是抄袭
虽然不能说是复制贴上(废话语言都不同了是要怎么复制贴上)
但学术的抄袭跟我们日常使用还是有所区别的
我脑袋有闪过一种吐槽是“啊翻译叫做抄袭那翻译文学不就是抄袭文学”
但很抱歉学术上你翻译没有引用那就是抄袭
其实这边加个引用就没有抄袭问题了
但可能这样做的话会被指导教授发现学术原创部分不足所以不敢加
事实上这也是为什么学术伦理规范那么机掰
整个学术伦理规范的核心思想就是你要清楚地写出哪些是你自己最新原创的学术成果
哪些是前人(包括以前的自己)的
这也解释了为什么学术伦理禁止自我抄袭
当然还是得说
同样是抄袭
有的人是知道这是件可耻的事，还要想做得有点技巧，并且也接受学校调查
有的人是正大光明整段抄来用，被抓包还要怪东怪西，就是不敢接受学校审定会调查
这个格调还是有差啦