涨价可以接受，但是票价60元在过去8年有5年是收入超收看起来也是事实了吧？
所以我想民众比较在意涨的60元能不能有效提升在设备或是照顾动物方面，毕竟同意涨价
的人大部分是爱护动物的心理吧。
说是诱导式问卷也不算说错，只要有做过报告的都知道怎么完成假问卷达到自己想要的%
数，所以与其问卷调查涨价，不如把涨60元要花在哪的计画书提出来给民众看吧。
※ 引述《victor87710 (星街的绿毛虫)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合报
: 2.记者署名:
: 潘才铉
: 3.完整新闻标题:
: 60涨到120...木栅动物园票价翻倍涨挨轰 北市：已暂缓
: 4.完整新闻内文:
: 台北市立动物园今年传出门票喊涨，20多年来维持全票60元，拟涨为120元，但议员调
阅
: 涨价民调内容质疑是“诱骗式提问”，批评如此问卷品质，根本毫无参考价值，且过去
8
: 年中，有5年收入超收，批评是“趁乱喊涨”。教育局表示，已暂缓调整，并驳斥超收
问
: 题，而是因考量动物园的公益性质，由北市府另觅财源补足差额。
: 议员耿葳表示，动物园的涨价理由，一是透过民调显示七成民众同意涨价；另一个则是
宣
: 称近年亏损连连，导致入不敷出，但她调阅相关资料却发现，动物园整体预算执行状况
从
: 103年统计到110年八年期间，岁入部分仅104年、109年、110年出现短收，其他年度皆
为
: 超收；岁出部分则八年来年年都有賸余，要说入不敷出恐与预算数字呈现出的状况有所
出
: 入。
: 耿葳表示，动物园对外宣称透过民意调查取得七成以上民众赞成涨价，从题目设计就已
属
: “诱导式提问”，里面拿来对比的亚洲其他动物园票价更写得模糊不清，对回答问题的
民
: 众而言根本陷阱题。
: 举例而言，有一题为“台北巿立动物园目前票价为60元，相较于亚洲知名动物园，相较
日
: 本上野动物园日本上野动物园约台币200元内，新加坡日间动物园约台币700至800元，
略
: 有偏低”。
: 耿葳表示，日本上野动物园的全票为日币600元，换算成台币也仅132元，题目却以200
元
: 内这种写法模糊带过，就是明显暗示民众“别人贵成这样，我们相对便宜到不合理，涨
价
: 是应该的”。
: 耿葳批评，近两年因疫情关系，若部分经费预算有需要追加，应该比照市府相关程序办
理
: ，而不是私下做连可信度都有疑虑的问卷调查，就擅自对外喊涨。
: 教育局表示，有关调涨事宜，已请园方暂缓，再收集各方意见参考。另外，有关超收质
疑
: ，动物园每年岁入跟岁出预算相较，均有高达4亿以上资金缺口，但因考量动物园的公
益
: 性质，由北市府另觅财源补足差额。
: 教育局表示，至于八年来年年都有賸余，是因人员缺额未补足人事费賸余或工程采购案
賸
: 余款等，且部分剩余款科目不能互相匀支。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
: https://tinyurl.com/25ercjrm
: 6.备注: