1.媒体来源:
联合
2.记者署名:
许维宁
3.完整新闻标题:
苏宏达被要求回避 学者挺：不用丑闻形容还能怎么形容
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚台大国发所硕士论文被控涉及抄袭，林智坚日前偕同律师黄
帝颖召开记者会，认为苏宏达执行职务已有偏颇之虞，要求他自行回避学术伦理审定委员
会召集人。但学者评估，根据台大学术伦理案件处理要点，苏宏达非林智坚的指导教授、
口委或三等亲，不满足回避要件；再者，大学中存在两本论文文字高度雷同，不论对象是
谁，只要是抄袭都是丑闻。
台大社科院院长苏宏达担任学伦审定委员会召集人，其日前发布对内信，称“这个丑闻也
再次提醒我们诚实、纪律和荣誉的重要。”事后林智坚表示，对苏宏达未审先判言论感到
遗憾；林智坚委任律师黄帝颖也重申，要求苏宏达依法回避。
然而经查“国立台湾大学博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点”第7条，若与被
检举人曾有或现为指导师生关系、口委、四等亲内血亲或姻亲、学术合作关系或利害关系
人，为维护审定的客观性和公平，则不得担任审定委员。
台大政治系副教授彭锦鹏表示，苏宏达与该案完全没有利益冲突，要求其回避毫无道理。
且对台大而言，只要是论文抄袭，不分对象都必然是丑闻，校内存在两本高度文字相同的
论文，且有检举人、事证，“不用丑闻形容还能怎么形容。”
彭锦鹏也说，林智坚必须先拿出有利益冲突关系的事证，否则单纯口说无凭，莫非之后只
要有人来查，都可以要求其回避。
文化大学大众传播系教授王翔郁则表示，苏宏达跟林智坚“往日无冤近日无仇”，也不是
林智坚的口委或血亲等，看不出来需要回避的因素。先前苏确实对故宫南院有所指教，但
苏是给予政策建议，言论关系对象也是政府，“莫非只要过去相关言论针对政府都必须回
避吗？那这样到底谁能审查。”
王翔郁也指出，姑且不论谁抄谁，大学发生抄袭事件就是丑闻；指导教授明知还不处理，
还让其发表，那更是丑闻。
另外，根据“专科学校以上学术伦理案件处理原则”第13条，学伦案件相关处理人员“有
具体事证足认其执行职务有偏颇之虞”，则被检举人可申请要求其回避。王翔郁说，林智
坚可以此要求，有权利申请但是否符合是另外一回事，若提出申请将由台大来判断。
一名不具名的教授则表示，最终台大审议委员会作出相关决定，若林智坚不服，可先走校
内申诉，之后依法仍可以提出诉愿。现在台大是秉持学术良知审理，各界应予以尊重，若
最后走上法律程序，就会演变成夜长梦多的政治事件。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://udn.com/news/story/122924/6489168?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
6.备注: