※ 引述《Ryo5566 ()》之铭言：
: ETtoday
: 快讯／林智坚出示论文原创最新事证　“我是善意的资料提供者”
: 记者林铭翰／台北报导
: 民进党桃园市长参选人林智坚24日表示，自己的硕士论文是原创，绝无抄袭，他是善
: 资料提供者，当年的台大国发所指导教授、现任国安局长陈明通是尽责的指导老师，
: 煌则是积极要完成学业的研究生。
这边先不说资料相同，报告也不可能一样
方向、方法、结论会相同，但文字叙述不可能相同
把林自称的时序整理一下
2010 余正煌以一般生入学
2013.09 在职专班入学
2014.11.29 当选新竹市长
2015上半年 提供资料给陈明通
2015.08.11 陈明通投稿期刊
2015下半年 林智坚决定论文主题
2015.12 陈明通开始指导林智坚
2015.12.21 余以陆生认同为题进行研究计画口试
2016.01 余口试要求无法达成
2016.01.30 与陈明通讨论研究计画草稿
2016.02.01 陈明通修稿草稿后退还 ( 说这版文字已经雷同 )
2016.02 陈明通把民调资料给余
2016.03.08 余的研究计画给陈明通并定稿
2016.03.22 余的研究计画口试通过
2016.05 陈明通期刊刊出
2016.05.18 林智坚申请研究计画口试时间
2016.05.24 研究计画口试通过
2016.07.19 余的论文口试通过
2017.01.13 林智坚论文口试通过
问题是，有这些时序有Ｘ用吗？
不是应该直接秀出2016年一月底的研究计画草稿吗？
然后上面只有说陈明通把民调资料给余，
余怎样写出雷同的研究计画？
如果是陈把林的研究计画给余参考，
结果３月初，余雷同的研究计画可以定稿并给陈，
同月22日，雷同的研究计画怎通过口试的？
更别说口试委员陈明通还是林智坚的指导教授，
２月初才看过林的研究计画，才过一个月就忘光自己学生的成果？
如果林说的一切为实，余借鉴林的研究计画
从最终结果的论文来看，林智坚的研究计画应该从２月初就定稿没改过
结果余可以定稿两周后就接受口试，林智坚反而要到５月中才申请口试？
林智坚那三个月如此忙碌吗？还是国发所的教授那三个月都很忙？
看这时序，正常人的思维应该是这样吧
2015林提供资料给陈，陈投稿期刊
2016余透过陈拿到林的民调资料，然后3月通过研究计画口试
林通过陈借鉴余的研究计画，于5月通过研究计画口试
只有这种可能陈才会到爆开了才被发现两者的研究计划如此雷同
不然正常的教授，同时指导的学生(依林陈的说法，余跟陈的指导学生没两样)
前后月交出来的研究计画雷同，完全不指正？
反正不管是林借鉴余，还是余致敬林，陈明通完全没尽到把关的工作