1.媒体来源:
中国时报
2.记者署名:
曾薏苹、周志豪、陈育贤
3.完整新闻标题:
亲绿学者发难 吁林为论文负全责
4.完整新闻内文:
民进党桃园市长参选人林智坚论文抄袭争议愈演愈烈，前台南县长苏焕智昨直言，蔡英文
领导的民进党已沦为“不问是非的帮派化政党”。曾反服贸、挺太阳花的前台大经济系主
任郑秀玲更投书直指，林智坚应接受选民检验，对两份硕论负起全责；针对个中疏忽、疑
点或争议予以澄清或道歉，而非以兴讼来威吓提出疑点、让想知道内情的国人闭嘴。
面对质疑持续升温，林智坚昨仍坚称，国民党显然只想用负面选举做为主轴。但由于火愈
烧愈大，今天他将北上民进党中央，与委任律师召开记者会说明。
林智坚的台大国发所指导教授、国安局长陈明通，昨再度发出声明坚称，先有林智坚的研
究资料，才有另一位学生余正煌的论文，林智坚就是原创者。为何内容相似，他说，这跟
他的教学及指导写作有关，外界认为文字相似、语法相同就是抄袭，完全是去脉络化，愿
向论文审查委员会说明。
面对争议，郑秀玲在媒体专栏撰文指出，林智坚的硕论皆被爆抄袭争议，论文是否抄袭是
黑白是非问题，不是蓝绿问题，选民须自行拨冗比对，独立判断。
郑秀玲特别对两份论文提出争议点。她指出，林智坚中华大学硕论与竹科委托研究案报告
文字相似度高达87.7%、11个表格全数相同，没侵害竹科著作权？林若有参与该研究案，
怎没在硕论注明来源，也没写志谢词？
对于台大硕论，郑秀玲认为，国发所余正煌由李教授指导硕论，于2016年7月口试；林智
坚则由陈明通指导，于半年后2017年1月口试。经比对，两者在不同老师指导下，竟然雷
同度甚高，令人惊叹。
郑秀玲认为，陈明通对外称余的论文资料是林智坚提供，所以林才有原创性，此说法可能
有争议。因为，陈明通在2016年5月发表的一篇期刊论文，其民调资料也是林智坚提供，
“难道也要说此文的原创者是林智坚？”
郑秀玲强调，诚挚呼吁林智坚应本着谦虚态度接受选民检验，对自己两份硕论负起全责。
针对任何选民所看到的个中疏忽、疑点或争议，予以澄清或道歉，而不是以兴讼来威吓任
何提出疑点、想知道内情的国人闭嘴。
苏焕智指出，经调查给“竹科管理局报告的草稿”早在林智坚硕论口试前已完成，若林智
坚主张成立，那岂非中华大学教授的报告是抄袭林智坚硕论？教育部是否该追究教授学术
伦理问题？
苏焕智说，林智坚抄袭事证明确，应诚实面对，坦承错误道歉。建议民进党另提桃园市长
参选人，犹未太晚，如今举党上下掩饰硬拗，颠倒是非，让国家法治彻底败坏，沉沦无底
线。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.chinatimes.com/newspapers/20220724000293-260118?chdtv
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)