这比喻是有问题的
如果你用餐厅座位数来比喻每天的发电量
用来客量来比喻每天用电需求
但是餐厅客满顶多要客人等或只接预约的客人
你是可以控管来客量(用电需求)的
可是台湾的用电量是往上提升的,所以你每天的来客量是越来越多
现在你的座位数(供电量)>来客量(用电需求)
但未来你的座位数(供电量)会因为废核而减少,但你的来客量却是稳定往上
然后你不但不去扩建应付只会往上不会下降的来客量
也不去让现有的座位数维持下去
反而把位子摆到骑楼人行道,然后吹嘘说看我位子变多了
但是摆在人行道是妨碍交通的,警察来了会抓
然后你的座位数就随着警察来取缔的时间 有时有 有时没有
另外你说缺电,多年也才发生几次缺电是错的,发生的几次是全台大跳电
小跳电可是常常在发生的
所以比喻来说应该是我座位数很足,但有时会小爆满门口几个组人要等
但最近几年都会有大爆满,满到排到绕一大圈~
然后随着你的座位数减少,你把越来越多的位子摆到骑楼人行道
你之后的堵塞和爆满的次数只会越来越多而己
当然你可以把价钱提高,高到大多数人都吃不起
干脆直接把小吃的价钱订高到米其林3星,那这样你的来客一定少到你可以控管
但你要知道电是民生必需品,你如果搞成奢品~那你应该也不必执政了
对了最后说的以价至量,但后果就是物价上涨会反应到民生上面
※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 每年都在讲缺电
: 天天讲
: 但事实这么多年也才发生一二次缺电
: 你用2年去平均
: 一年也才缺1次
: 你用10年去平均
: 一年也才缺0.2次电
: 这就好像你开餐厅
: 有必要为了一年一次的高峰期
: 可能是庙会什么的
: 一年可能就2-3天会客满
: 有必要为了那几天去把店面拓展吗
: 为了那3天客满
: 你宁愿去租隔壁大十倍的幅射屋吗
: 成本来说划算吗
: 安全上来说冒的风险太大
: 其实你可以稍微涨价
: 以价制量
: 有太多手段可以让你避开那几天的客满
: 不一定要付出安全风险
: 与额外太大的成本