其实法官说的很清楚，故意是要主观上的直接故意或间接故意，间接故意就是能预见其发
生，且其发生不违背其本意，所以检察官要证明他能预见酒驾后就会撞死人，而且撞死人
这件事情不违反他本意，既然不违反他原本杀人的本意，应该一开始上路就开始冲撞人，
而不是过了路口之后才开始闯红灯，表示他喝酒驾车这件事情，一开始就没有杀人的意图
，不应该用杀人罪起诉，应该是依照过失致死罪判五年以下有期徒刑。
如果喝酒后驾车就是有杀人故意的意图，表示喝酒驾车的行为就是杀人罪的着手，那么如
果未来大家酒驾被抓到，就算没有撞死人，都要以是杀人未遂判十年以上的有期徒刑，大
家说好不好
※ 引述《JAL96 (JAL96)》之铭言：
: 1.媒体来源:联合
: 2.记者署名:林保光
: 3.完整新闻标题:无法构成杀人罪…黄子洋酒驾酿1死3伤 雄院判决理由出炉
: 4.完整新闻内文:
: 2022-07-01 15:26 联合报／ 记者林保光／即时报导
: 高雄男子黄子洋去年底酒驾，将林家4口撞成1死3伤，高雄地方法院今只以公共危险罪
，
: 判他7月10月徒刑，引起死者家属质疑“轻判”。高雄地院下午提出判决理由，行政庭
长
: 杨国祥表示已“重判”。
: 高雄地院行政庭长杨国祥表示，被告就酒后驾车致人于死，坦承不讳，才认定不能安全
驾
: 驶动力交通工具罪，检方以“不确定杀人故意”起诉，指的是“有预见可能撞死人，却
容
: 任结果发生”，但是，高雄地方法院认为无法构成杀人罪理由有下列几项。
: 杨国祥表示，黄子洋从五福路到案发地，全程650公尺，依Google地图预估开车时间需2
分
: 钟，如果依检察官起诉，他以80公里时速行驶，仅约半分钟就能抵达案发地，但黄子洋
从
: 当晚7点2分自五福路出发，7点7分发生车祸，花了5分钟，认为因人潮、车潮，行车不
快
: ，但黄在当晚7点6分，至河东路与民生二路口才开始闯红灯、超速，并不像检察官所称
，
: 基于不确定杀人故意驾车，一路超速、闯红灯。
: 杨国祥表示，现场煞车痕长达29.1公尺，显然被告在发现行人，有紧急采取防止结果发
生
: 的举止，而且，当时人车拥挤，如果被告有杀人之意，在起驶后不久，可以很轻易容任
结
: 果发生，不会在行经多路口才发生车祸，因此实无法认定被告有杀人的不确定故意。
: 雄院并认为，黄子洋固然10多年前犯酒驾，也在脸书上有“为什么这种事情还是天天发
生
: ，别人的孩子别人的生命就死不完吗？”等言论， 单以这言论推论他有杀人的故意，
太
: 过简略，法官认为，如果用这样标准，曾犯酒驾者再酒驾时，从开车上路就是着手杀人
，
: 显然不是立法目的。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/6Zz5yd
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶
，?
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)