备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
自由
2.记者署名:
记者温于德／台北报导
3.完整新闻标题:
周玉蔻批颜清标“脱产”给颜宽恒挨告遭求偿 法院判免赔
4.完整新闻内文:
去年台中第二选区立委补选时，资深媒体人周玉蔻公开抨击颜清标“脱产”给儿子、国民
党候选人颜宽恒，周玉蔻更直言这是“坑杀银行”，被颜宽恒求偿145万元并要求把判决
主文登报。台北地院审结，今判颜宽恒败诉，周玉蔻免赔；可上诉。
北院公布判决理由指，经调阅相关公职人员财产申报表，以及法院返还借款的强制执行案
件等资料可知，周玉蔻发表的言论与实际状况大致相符，周的言论也未达偏激不堪，属于
善意发表适当评论。
北院并指，颜宽恒当时身为中二选区立委补选人，其诚信、品德攸关公共事务，因此，周
玉蔻进行主观陈述并提出质疑，并未违法，判颜宽恒败诉。
颜宽恒主张，去年11月9日，周玉蔻在她主持的广播或电视政论节目进行指摘，不实言论
包括“欠人6000多万，人家去强制执行，他（颜清标）把它脱产给他儿子（颜宽恒）”、
“这39笔土地到哪里去了，2006年时有41笔，到2007年忽然变19笔，2009年5笔土地，201
3年2笔土地”、“如果他（颜清标）给儿子（颜宽恒）的话，都有赠与税的问题，这个国
税局可以介入”等。
本月9日北院开庭时，周玉蔻亲自到庭表示，颜宽恒在2013年首度担任立委前，除了开过
槟榔摊，只是颜清标的儿子，如此一来，难道不能怀疑颜宽恒哪来的钱买回颜清标遭法拍
的土地、房地产？资金又由谁提供？
周玉蔻也说，颜清标家族擅长告人，因此，她做节目时所说的每句话，都有事实依据，如
果这样都不能受到言论自由保障，新闻工作如持续下去？
面对法官询问有何依据评论颜清标脱产给颜宽恒？周玉蔻解释，颜清标遭法院确认欠债60
00万元，债权人强制执行却无法要回，经比对财产申报资料可知，颜清标从2005年至2011
年间财产持续减少，颜宽恒同时间的财产却快速增加，并与收入明显不符，其中3笔还是
颜清标遭法拍的财产。
颜宽恒的律师此时强势回应，认为周玉蔻未详细比对公职人员申报财产资料，仅凭债权人
口述便发表不实言论，另周玉蔻曾参选台北市长，也被前总统马英九、鸿海集团总裁郭台
铭等人告过，深知言论自由的界线。
周玉蔻的律师反驳，颜清标若非脱产，颜宽恒为何不直接帮父亲还钱，反而以相对低价买
回被法拍的财产，周玉蔻才会评论这样的行为是“脱产”，属于可受公评之事。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://bit.ly/3m26O0G
6.备注:
没有把握真的不要乱告人耶，一个不小心变成法院认证