保险规则的确是有“损害填补”原则，但这个原则主要是用在“财产损失”
比方说“车祸”你车子撞了，维修厂修多少保险就赔你多少，合理没争议！
但现在防疫险，很显然不是“财产损失”就不应该用损害填补原则来看待，
我举个例，如果一个当红歌手确诊新冠肺炎重症，甚至导致“肺部纤维化”
结果原本安排好的演唱会没办法办了，原本录制的新歌单曲也没办法录了，
那我就问这些一直强调“损害填补原则”这些帮保险公司财团辩护的乡民，
那这个歌手保险公司应该赔多少才合理？就算赔上一千万，也算是少了吧！
原PO文底下已经有不少推文说自己薪水数十万、不能工作为啥不能领钱？
或是做小生意的店家，光是隔离十天，房租人事上的损失也是数十万起跳，
既然要提“损害填补”那这些就该全都赔，不是吗？比方店租、营业损失，
这些都是能拿出实际单据的喔，所以“损害填补”就只是不想赔钱的借口，
所以任何一家防疫险的条款里，自己也不敢写理赔是以“损害填补”为主，
而是用定额理赔，比方说确诊隔离，就赔个三万、五万，规则都是先订好。
然后保费收多少，确诊隔离理赔多少，这些都是精算师去算的，怎么算？
就是算到保险公司出了这个产品稳赚不赔，精算师算错，那关保户屁事？
很多人染疫损失的钱，远远不是那个三五万啦，保险公司在凹就难看了！
补充一下，政府为保户争取权益，于法有据，金管会还在睡啊～
《保险法》第54条第二项：保险契约之解释，应探求契约当事人之真意，
不得拘泥于所用之文字；如有疑义时，以作有利于被保险人之解释为原则。
《消费者保护法》第22条：企业经营者应确保广告内容之真实，
其对消费者所负之义务不得低于广告之内容。
※ 引述《hchsmonkey (先知是孤独的)》之铭言：
:
: 首先，真的有错啦
: 保险契约本身就是一种射幸契约
: 射幸行为普遍的定义为该行为涉及高度不确定性，并可以借由该事件的发生与否获得利
润或利益
: 射幸行为在生活也还算常见，在赌场玩Casinos，签大家乐都算是一种射幸行为，当然
保险也不意外
: 你支付一笔相对少的保费，当特定事件发生时，你可以获得比付出保费高上数倍，乃至
数百倍的赔偿
: 至于为何保险没像赌场在某些国家被禁止，主要是因为他有另一个特性，叫做损失填补
原则
: 今天你发生了一万元的损失，保险原则上是禁止赔付给你超过一万元的金额，因为这样
你会从损失中获利，违背了损失填补原则
: 而一般常见的实支实付保单就是根据损失填补原则设计，在一定限额底下，保险公司会
替你支付全额或是一定比例的损失
: 那这又回到一开始的问题，因为防疫保单是定额给付，所以依原Po的情况，假设保额都
是十万，五张保单理赔的金额是五十万，但是染疫对你而言带来的损失真的有到五十万吗？
: 如果答案是否，而我想大多数人的答案应该也都是否，那这不就无异于把这张保单当成
一张对赌的契约吗？
: 当然今天保险公司没做好精算假设，用一张保额对保费高达200倍的保单来抢市场，事
后又用复保险来当借口拒绝承保，你说有错吗，我觉得有错，这行为真的蛮像赌博赖帐的
: 但是并不能因为保险公司今天赖帐，就说你的投机行为是正确的啊XD
: