备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
中时
2.记者署名:
陈弘美
3.完整新闻标题:
二度弹劾陈隆翔非政治追杀 高涌诚：监院和惩戒法院的法理之争
4.完整新闻内文:
监察院二度弹劾检察官陈隆翔，引发外界质疑是否符合“一事不再理”原则争议，监委高
涌诚、林郁容、林盛丰今召开记者会指出，此案符合监察职权之行使。高涌诚更强调，这
次重启弹劾案跟陈隆翔关系不大，更不是政治追杀，这是监察院和惩戒法院的法理之争。
高涌诚今在记者会上指出，照第一次职务法庭审理来看，所谓新事实和新证据，是指超出
弹劾案文以外的调查报告，那这次调查，没有重启调查，也没有再查，就是依照惩戒法院
的判决再做第二次弹劾，就是第一次审理范围外的东西都是新事实新证据。
高涌诚进一步指出，监院上次弹劾陈隆翔时，“因第五届监察院有不同的状况”，所以列
举11项重大违失情形，最终仅针对其中3项处理，另外8项并未并案处理。至于这次监院通
过是否有绿色政治色彩，林郁容澄清，跟色彩没有关系。
高涌诚强调，前绿委段宜康没有来找过他谈过任何事，这次重启弹劾案跟陈隆翔关系不大
，更何况是段宜康，这是监察院和惩戒法院的法理之争，针对监察院法第8条第1项后段规
定关于并案审理纷争一次性解决。另外，除了之前监院列举的11项疏失，还有一项疏失是
惩戒法院职务法庭发现的，但职务法院认为监院没有并入，所以不在弹劾内，所以这哪有
违反“一事不再理”原则，因为职务法庭不认为是同一行为。
5.完整新闻连结 (或短网址)需放媒体原始连结，不可用转载媒体连结:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220513003752-260407?chdtv
6.备注:
高涌诚更强调，这次重启弹劾案跟陈隆翔关系不大。
上次弹劾陈隆翔时，“因第五届监察院有不同的状况”，所以列举11项重大违失情形，最
终仅针对其中3项处理。
此次提告和被告的关系不大，法律人说话，我普通老百姓听不懂。
监察院弹劾人不是看是非对错而是看状况的吗?
同一个案件已经知道，自己不告的部分可以拿来当新事证。
我非专业的建议高律师。
剩下八项一次告完太浪费，不如一次告一项，上诉二审完没赢再告下一项。