https://reurl.cc/2DG45O
　　台中一中音乐老师和学生的冲突事件，数日占据媒体、社群与网络版面，舆论几乎一
面倒支持学生。而且因为事件主角之一的吕老师情绪管控不佳，成为众矢之的。许多人认
为学生报告超过老师指定范围，能主动学习，还会跨领域，是加法的学习，所以好棒棒。
我主张在没看到学生的完整报告内容之前，依据游走法律边缘的影片做判断，可能还要再
想一想。因为没有站在支持学生那一边，政治不正确，一路行来孤独而辛苦。
　　
　　学生将游走于法律边缘的 录影放上网络让全民公审，相关报导和讨论很少人 讨论
学生的行为是否合法 ，法界看法多有分歧， 而以学生传上网的影片为依据，这一点我
是有疑虑的。所以，我打从一开始就不引述这段影片。这段影片我仔细看过不下五次，吕
老师要求学生不准录影，并要求学生删掉影片，以维护其肖像权，学生说他有权录影，不
知何所据而云然，我非法律专业，可能要请法界的朋友解释。而很多人看到报告超出课纲
范围，就认为学生好棒棒。我没有看到吕老师的课纲和报告范围，不敢在此妄议，但各组
报告有其范围，并非超过范围就好棒棒，至少不能影响其他同学的权益和成绩，或者应取
得教师同意，顾及每个组分配的报告内容。
　　
　　学生可能为了解释报告中没有白云哏图，而是王力宏哏图，于是将报告 PPT 档案交
苹果日报发布，这是我第一次取得一手资料。
　　
　　23张 PPT 中有两张哏图，一张是嘲讽弹古筝的很嚣张，因为他们会摆架子，这是年
轻人的幽默，完全没问题。至于王力宏哏图，在音乐课用王力宏哏图呛学音乐的孩子不会
变坏，我总觉得有点怪怪的，不见得比白云哏图好。
　　
　　既然学生报告内容已公布，那我就从 PPT 谈起。坦白说，看到学生报告的 PPT 时，
我还真吓了一跳，这哪里是什么报告，根本是剪刀糨糊，不仅是钞袭，而且钞得很难看。
学生并没有像舆论说的那样好棒棒，而是复制贴上。
　　
　　李眉蓁的论文钞袭事件很多人应该记忆犹新，在我的专业历史学领域亦有类似例子，
一篇东吴大学历史研究所的硕士论文因为钞袭中正大学历史研究所某篇硕士论文，经智慧
财产法院审结取消硕士学位，赔偿廿二万元，并须将判决书刊登在报纸全国版下半版一日
。
　　
　　台湾俗谚“细汉偷挽瓢，大汉偷牵牛”，报告不注出处就是钞袭，如果纵容高中生报
告钞袭，难保上大学以后不会继续钞袭，中一中校方允宜审慎处理。
著作权是民法
“细汉偷挽瓢，大汉偷牵牛”是刑法