※ 八卦板务请到 GossipPicket 检举板实名询问
※ a.张贴问卦请注意，充实文章内容、是否有专板，本板并非万能问板。
※ b.一天只能张贴 "两则" 问卦，自删及被删也算两篇之内，
※ 超贴者将被水桶，请注意!
※ c.本看板严格禁止政治问卦，发文问卦前请先仔细阅读相关板规。
※ d.未满30繁体中文字水桶3个月，严重者以闹板论，请注意！
※ (↑看完提醒请删除ctrl + y)
近年看到很多案件因为嫌犯有教化可能
从死刑改判无期。
也有因为争论是否能教化而缠讼多年的。
小弟理组法盲，想请教板上大大
为什么当一个罪犯有教化可能
我们就必须不惜成本地教化?
为什么不能权衡轻重下，
选择放弃治疗，直接割除社会毒瘤?
一般人从升学考试到工作，
犯错机会都是很有限的。
社会很现实，没什么第二次机会。
但是遇到人渣，体制却充满温情与包容
有悔意当然轻判，
就算没悔意，法官仍然凭教化的"可能性"
不论最后犯人有没有悔改，都预先宽恕。
这看在一般人眼里，一辈子没享受过
这种信任与关爱，很不是滋味。
再说，因为可教化而不判死
却判了无期徒刑，
这样教化的意义是什么呢？
既然法官相信犯人可教化(可重返社会)
那就刑满放人啊!
我们社会投入成本去教化
犯人也花时间接受教化
教化成功，却把人关到死，没道理啊。
有没有懂法律的大大能帮我解惑呢？
作为法律门外汉，
我觉得只讨论教化的机率是否为零
似乎太狭隘了。
应该综合考量教化成功的利益，
教化的成本，以及教化失败的风险。
抛砖引玉，提一个简陋的数学模型:
考虑
教化成功的机率: P
教化成功对社会的好处: B
教化必须付出的成本: C
教化失败对社会的风险: R
计算
PB/ (C + (1-P)R)
越有悔悟之心，越容易教化，那P就大。
对社会越有贡献，那B就大。
反之，罪行越严重越危险，那R就大。
所以有悔悟之心，重返社会能工作缴税
比值就会大。
反之，没有悔改的人渣废物，比值就小。
这个模型下，我们不单单是纠结
有没有一丝一毫教化的可能性，
而是综合评量损益。
当比值小过一个阈值
纵使有教化的可能，还是可以考虑判死。