※
是恐龙检察官吧
刑事诉讼法154写那么清楚
监视器画面只显示王是下一位进入的
不代表就是他拿走的
检察官便宜行事不去找证据
只想用自白判案
过去多少冤案是这样
现在行政院的罗秉成就是冤案专家
很多案件警察 检察官只要怀疑
用刑求、逼供来破案
谢志宏案就是类似的案情
他被杀人犯
他身上没有血迹反应支开
最争议的就是他到底一开始知不知道杀人犯
要杀人
在法律上要证明这点很难
但就是因为需要证据才能判刑
才减少冤案
检察官的工作推给法官
会不会过太爽啊？
引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 记者黄佳琳／高雄报导
: 3.完整新闻标题:
: 妇ATM存款失败 男在后爽拿3万3无罪
: 4.完整新闻内文:
: 妇ATM存款失败 男在后爽拿3万3无罪
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/02/10/142.jpg
: 高雄地院法官认为，全案只能确定钞票被人取走，无法证明是谁取走，故判决王男无罪。
: （资料照）
: 2022/02/10 05:30
: 〔记者黄佳琳／高雄报导〕翁姓妇人到高雄市三民区一家超商ATM存款，存第二笔三万三
: 千元时，未发觉存款失败就离开，王姓男子紧接着领钱，还没操作就发觉机台吐出三万三
: 千元，被控侵占。王原本向警方承认他有拿走钱，到了法院改口否认，法官即判决王男无
: 罪；检察官认为无罪理由太扯，决替翁妇上诉讨公道。
: 男初供承认拿钱 到法院改口否认
: 高雄地院判决指出，翁妇前年到该ATM存款时，先存入第一笔一万五千元，要存第二笔时
: ，因后方有人排队让她紧张，操作后没等机台显示即离开。离开不到一分钟发觉未收到存
: 款成功短信，在超商内等王操作完机台再去查看，没看到钱，致电银行查询，获回复“存
: 款单次超过三万元限额，有把钞票吐出来”，翁认为王拿走她的钱，提告侵占。
: “无法证明谁拿走” 法官判无罪
: 王初供向警承认当时帮朋友领钱，有拿走现钞入出匣口的三万三千元，友人对帐时还问他
: 为何多出三万元。地院审理时，王改口没拿，辩称警询笔录当天他因服药头脑昏沉，才回
: 答“有”拿。
: 该ATM未装监视器，法官黄政忠根据超商内的监视器画面，确认王男紧接着翁妇操作机台
: ，但翁没确认交易情况就离去，离去后发觉存款失败，也没立即到机台查看，与常情不符
: ；全案只能确定钞票被人取走，无法证明是王、翁或何人取走，判王男无罪。
: 检斥无罪理由太扯 决上诉讨公道
: 检察官范文钦认为，王紧接翁身后操作机台，警询时承认拿走钱，还说会还翁争取和解，
: 可认定钱是被王取走，法官判决太草率。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1499712
: 6.备注:
: (．＿．?)