不晓得这类情况如果真的有性骚扰事实
被害者要如何举证
一般来说办公大楼的监视器死角还蛮多的
(饮水间深处、消防楼梯间等都是较少人会出入的死角)
加上嫌疑人本身是熟悉现场的人
若是惯犯可能不会在镜头前露出破绽
在没有画面证据的情况下
要如何取信司法机关呢？
※ 引述《CREA (人间不信)》之铭言
: ETtoday新闻云> 社会
: 2022年02月05日 11:20
: 记者林冠吟／高雄报导
: 领班摸女清洁员胸问“真的假的？”暗示上商旅　二审逆转获无罪
: 　　高雄一名巫姓男子为某环保公司之领班，主要负责招募清洁人员，但巫男却
: 被一名女清洁员控诉，其在带领女清洁员认识环境时趁机袭胸，还问她，“这是
: 真的还是假的？”并暗示她前面有一间“商务旅馆”，事后巫男遭女清洁员怒告
: 性骚扰。一审，法官认定巫男性骚扰属实，判其拘役30日，得易科罚金，巫男不
: 服，上诉二审；桥头地院审理后，法官认为仅有女清洁员单一指控，并无有力证
: 据证明巫男有性骚扰之事实，逆转改判巫男无罪，全案仍可上诉。
: 　　判决书指出，巫男应讯时向检警坦承确实有待女清洁员前往认识环境一事，
: 但强调自己绝对没有摸女清洁员，2人都有保持距离，同时他也还原当时状况指
: 出，当天他带着女清洁员拿完扫具后就开始进行清洁工作，工作结束后他还拍了
: 2张照片传给老板娘后便骑车离开了。
: 　　一审，法官审酌相关证人证据后认为巫男性骚扰事实明确，依法判处其拘役
: 30日，得易科罚金，巫男不服，上诉二审。
: 　　桥头地院重新勘验相关证据后指出，由于女清洁员同时为告诉人和证人，因
: 此其证词证明力较一般证人薄弱，纵使其证词无瑕疵，仍应从其他证据来看是否
: 与女清洁员讲述属实。法官勘验相关监视画面后发现，巫男和女清洁工2人当时
: 分别各骑一台车，而巫男也无任何尾随女清洁工行为，仅管女清洁员室友向法官
: 证称，女清洁员返家后情绪低落，向她哭诉遭到巫男袭胸，但其所述内容均是透
: 过女清洁员转述的累积证据，并无有具体证据可以直接证明巫男有对女清洁员袭
: 胸之事实，于是逆转改判巫男无罪，全案仍可上诉。
: https://www.ettoday.net/news/20220205/2164630.htm