※ 引述《homeshawn ()》之铭言：
: 除役延宕最主要得原因就在于"燃料棒没地方放"，
: 燃料棒处理流程
: 拔出反应炉→燃料池降温→乾式储存继续降温→永久储存
: 不只辩论中的很长远的永久储存场找不到，
: 是现在连暂存的乾式储存场都还没盖好(原因自查，谁对谁错我不评论)
: 因为没地方放(燃料池已满)，目前反应炉还有燃料棒没拔出来，
: 也就要继续烧钱让反应炉维持一定的温度压力(大宗开销)，
: 所以在辩论中听说高阶核废料不是问题，核电厂里可以堆时，我反而觉得莫名其妙，
: 真的没问题吗?
: 还是应该先把美国那个很厉害能处理高阶核废料(就是燃料棒)的技术先买过来，
: 把核一二厂的燃料池先清空再来讨论要不要开新的房间(核四)继续堆?
: (至少让该退役的能看到成功退役可能再说吧?一件事的圆满不就是要有开始和结束吗?)
: 不然核四开起来固然解决一时的燃眉之急，3.40年后不怕问题更严重啊?
虽然这篇还是连基础事实都搞错，
但不会特别想攻击这篇的观点。
因为这篇确实提供了一个很好的例子。
要思考过后决定相信核能/核四，是要了解并信任整套系统，
但要在一知半解下否定核能/核四却只要一个环节。
这就导致了，只要初始立场不同，吸收的资讯大多是反方的，
基本就很难走出那个坑，
因为每个环节都能提出一个看似合理的反驳与质疑，
一个不行还有下一个，正常人没那么多精力去一个个找到解答，
更不用说网络上的问答容易演化成对立，结果只会更加深信念。
最终就是会找到舒适的点来形成一套反核信念。
正反双方主体其实都是盲目投票的比例高，
不过即使有去了解的人里面，反方成长还是比正方容易太多。