先说重点
不管高架还是地下其最主要目的都是为了将铁路立体化，
将平面空间优先让给行人跟车辆
铁路地下化
优点
土地利用效率高
减少地面噪音
不会受到强风及酷寒影响。
减少因为铁路与一般道路交错而造成的交通阻塞，以及在平交道发生事故的伤亡。
缺点
建造成本较高
维修成本较高
行驶速度限制
扩充困难
改建拆迁量大
人为灾难及恐怖行动处理及预防不易：若遭受炸弹、火灾、爆炸、毒气及挟持事件等，无
法迅速处理。
活化及更新不易废弃地下铁路，空间运用困难。
地下隧道事故时疏散困难
通风不良，需要广设通风井
在地下水充沛的城市和横跨江、河、海的路段，兴建时亦需考虑防止水份涌入工地。
铁路高架化
优点
在绝大多数情况下，比铁路地下化的工程造价要低。
消除平交道，并避免人、动物或其他物品轻易闯入轨道造成行车危险。
适用地点较地下化广泛。
养护成本低。
无通风疑虑。
不怕因淹水而导致列车停驶。
扩充容易。
缺点
高架铁路必需使用高成本的工法、隔音墙及浮动板才能稍微减少噪音。
高架铁路不能解决强风、雷击、雪灾、地层下陷自然灾害，此时地下化路线比较稳定。
"若"设计不良，高架铁路也不耐震。
"若"规划不良，会妨碍附近大楼中低层的隐私权及安宁权。
"若"都市规划不佳（路线两旁空间不足），高架化只有改线或改采高架轻轨才能执行。
感觉最主要的差别就在贵跟便宜而已
某些城市明明就没有台北的人口密度，土地也够大够便宜
为什么要放弃快速又便宜的高架化花更多时间成本盖地下化呢?
像台中就很认命，自知是中央捡来的私生子
不可能像亲儿子哭一下就有地下化
乖乖的用高架铁路
结果反而比其他地区先完成立体化
加上大智路打通
没落的火车站整个活起来
秀泰、三井盖起来后整个焕然一新
其他同时间规划的城市
如果不那么坚持的话
现在应该也开始享受成长果实了吧?
反观吵着地下化的
一个刚盖完车站
一个才完成征收的问题
另一个还停留在简报作业
坚持地下化到底是好还是坏呢?