1.媒体来源:
大纪元
2.记者署名:
英文大纪元资深记者Jan Jekielek采访报导／秋生翻译
3.完整新闻标题:
专访维基百科联合创始人：维基百科为何失败？
4.完整新闻内文:
https://i.epochtimes.com/assets/uploads/2021/12/id13410833-et.jpg
维基百科联合创始人拉里‧桑格谈维基百科为什么会失败以及该如何应对。
（《思想领袖》提供）
2021-12-02 9:42
“你不可能在意识形态上敌对的人之间达成共识。除非有一个非常强硬的中立政策，否则
最终总是会有一方获胜。中立政策的强制执行基本上瓦解了。”拉里‧桑格说。
维基百科是否已经偏离了它最初的使命？维基百科联合创始人拉里‧桑格谈维基百科为什
么会失败以及该如何应对。
桑格表示：“我很后悔在创建维基百科的时候没有做一些事情。”
今天，我采访了维基百科的联合创始人拉里‧桑格（Larry Sanger），讨论了他对这个平
台的最初设想，它是如何改变的，以及他现在正在致力于创建的一个去中心化的网络，他
将其描述为一个“所有百科全书的超级集合”。
桑格说：“我认为我们太天真了。我们需要一场科技领域的民主革命。”
这里是《美国思想领袖》节目，我是杨杰凯（Jan Jekielek）。
https://www.youtube.com/watch?v=0FV4RkCDqO8
观看完整影片及文稿请至：https://www.youlucky.biz/atl
————————
拉里·桑格，欢迎你做客《美国思想领袖》节目！
桑格：感谢你的邀请！
过去5年 很多人抱怨维基百科
杨杰凯：拉里，虽然你是维基百科的联合创始人，但有时你称自己为前创始人。我不禁要
问，难道这不是一个我们开始谈话的好起点吗？你为什么会这么自称？
桑格：嗯，有几个原因。一个是，多年来，吉米·威尔士（Jimmy Wales）一直拒绝给我
这个荣誉，所以出于对他的尊重，我会继续让他做唯一的创始人，然后我就成为了前创始
人，因为我曾经是。然后，另一个原因是，我越来越想与维基百科保持距离。它有很多问
题，我想这是我和我的孩子断绝关系的方式。
杨杰凯：我告诉你，我是什么时候意识到维基百科出问题的，好不好？我在《大纪元时报
》工作了15年之久，维基百科上有一个关于《大纪元时报》的页面，已经有一段时间了。
在那里，你可以看到不同编辑在“讨论页面”（talk page）上的争斗。我想请你说说一
些关于讨论页面的事情，因为很多人甚至都不知道它。
桑格：当然可以。
杨杰凯：对吧？这些不同的编辑都在试图找出我一直认为是事实的东西，对吧？但是你教
给了我一些不同的解决方法，我们也要谈谈这个。但最终，似乎真的可以解决难题，对吧
？
我觉得这个条目本来还算公平，直到2015年，2016年，那儿似乎一切都乱了套，基本上讲
，一个非常强势的，坦率地说，极端误导性的观点，占据了主导地位。
然后我开始查看其它页面，也发现了类似的情况。我可能和大多数人一样，在查看维基百
科时会想，“这是一个我可以得到可靠的、诚实的资讯，可以得到可靠的、合理的、平衡
的观点等的地方。”但是事实并非总是如此。
桑格：好的。耐人寻味的是，你应该这样开始采访，这是因为在过去的几年里很多采访者
都是这样开始采访我的。每个人似乎都对关于自己的文章有抱怨。以前不是这样的。
但是现在，基本上是所有的右派人士，甚至实际上持相反观点的人，都发现维基百科上的
文章严重地歪曲了他们的成就，经常遗漏他们的重要工作，歪曲他们的动机，把他们说成
是阴谋论者或极右等等，而他们本人、他们的朋友以及熟悉他们的人，都不会这样描述他
们。
是啊，我懂你的意思，多年来我一直为此道歉，为这种问题道歉。就像你说的，在过去的
五年里左右的时间里，情况变得更糟了。
引入中立政策 但建制派观点逐渐占主导
杨杰凯：好吧，很有意思。这是一个很好的解释，我想我自己也会拿来用。你曾说过，目
前维基百科包含着建制派的观点。那么，这到底意味着什么呢？
桑格：通过阅读《纽约时报》和《华盛顿邮报》，收看电视新闻，收听广播新闻，阅读被
《纽约书评》吹捧的书籍等等，我们可以看到，有一些事情是有权有势者和——在很多情
况下是——受过良好教育的人想让我们相信的。那些人是少数人，或者说那些人想要相信
的是少数人的观点，大众不赞同。所以，其观点是建制派的观点、有权有势者吹捧的观点
。
杨杰凯：我想问，最大的问题是，这是怎么发生的？因为据我所知，（维基百科的）这一
中立政策仍然有效。
桑格：是啊，我们在构想维基百科之前，（还在做“新百科”的时候）就引入了中立政策
，然后维基百科从“新百科”那里继承了它。我想说，维基百科在最初五年左右的时间里
，在中立性方面做出了很大的努力，然后开始了一个漫长而缓慢的滑向我称之为左翼宣传
的过程。我的意思是，这样描述维基百科很苛刻，但是至少现在很多政治条文读起来都是
这样的。
但是那是因为他们紧跟新闻媒体——至少在过去10年左右，10年或15年是这样做的。他们
逐渐取消了所有的博客（作为内容来源），最近，他们几乎放弃了所有保守派的新闻来源
，不再作为他们条文的来源。
因此，随着新闻媒体的转变，坦白地说，随着建制派越来越左倾，维基百科的内容也随之
改变。我也很难接受这种情况会发生，会让人感到如此震惊。我的意思是，即使是在10年
前，那时已经出现了这种下滑，就已经滑向了中间偏左，那是在2010年时。
“暴民统治”出现 还发展出幕后游戏
杨杰凯：我们之前谈话时你告诉我的另一件事是：你在维基百科上看到了一种暴民统治，
所以说，想必这本不是（维基百科）蓄意的。
桑格：是的，（想要保持中立）这很难。起初维基百科是协作性的。从前的维基——首先
，维基百科不是第一个维基。维基软件大约是在1995年发明的，当时有一种与维基相关的
文化，人们一起在页面上工作，有很多的取舍，尽量想对彼此都公平，尽量想通情达理，
然后，人们基本上能达成共识。
所以，维基百科继承了这一理念。但是最终，它不再奏效。一旦维基百科变得强大，一旦
它吸引了足够多的目光，意识形态主义者们就开始介入，双方都介入了，开始时，坦率地
说，当然会这样，并展开了战斗。意识形态上的敌人之间不可能达成共识，一方最终会获
胜，除非有一个非常强硬的中立政策。
最终结果是，中立政策的强制执行基本上瓦解了，而某一方确实赢了。如果人们试图要与
对方达成一致，而又没有固定的方式能解决他们在编辑上的分歧，除了去对话（没有强制
措施保证实现中立），对吧？事实上存在——权力真空。
发展的结果是，在没有任何既定的编辑机制、任何层次结构、任何决策过程的情况下，发
生的事情是，某些人获得了更大的影响力。他们在社群中有更多的朋友，并且发展出了幕
后游戏。而有些人就是比其他人更精通（这种）游戏，有更多的朋友，他们讲的东西是政
治正确的，能够拉拢更多的人站在他们这边。这大概就是暴民统治下，以及存在权力真空
时的情形。
我认为基本上这就是所发生的事情。但是随后它甚至进一步沦为了独裁主义，它不再是人
人自由表达的地方了。它曾经是，对吧？早在2003年，2005年，甚至最晚到2009年，反正
在某些网页上，还都是人人可以自由表达的。你可以进到里面去，然后开始口无遮拦地讲
话，有时人们会和你辩论好些天。现在已经完全不是这样了，这是肯定的。
如果你胆敢在某些没有被完全锁定的热门文章上做了一些小的修改，你也可能会被彻底踢
出这个项目，在其错误的情况下。人们向我抱怨过发生了这种事，这里一点儿也不好客。
我会称之为专制，对吧？
有一些人在这个系统中有管理员权限，基本上他们用这个权限来确保只有合适的人可以编
辑他们的文章。你必须同意他们的观点，必须拍他们的马屁，必须说（政治）正确的话，
本质上说要服从党派路线——有时实际上就是民主党的路线，但是我听说这也适用于其它
语言中的其它政党。
想要一个去中心化的网络
桑格：我很后悔在创建维基百科的时候没有做一些事情，我把维基百科看作是错过了的机
会，而且它的有些问题是我的错。比如，我本来可以更努力地推动一个更民主的决策过程
，而我没有做，也没有尝试在项目的第一年解决这个问题。
还有其它（遗憾）的事情。所以我认为有这样一个组织是非常重要的，比如知识标准基金
会有一个论坛，在那里我们和很多不同的专家坐下来，认真思考我们到底想做什么。我们
努力让百科全书发布者和普通大众同在一个页面上。（关于实施的）基本的理念可能不会
有太大的改变。
我的意思是，我们知道我们想要一个去中心化的网络，这是真的。这是不可改变的核心理
念。我们也确信不会有一个中央编辑机构来传播偏见。但是，有很多不同的变量，需要考
虑。坦率地说，我非常担心，如果这是一个伟大的理念，它也可能最终被建制派以各种方
式限制。
因此，我们将在明年，就是在明年，解决的问题之一就是，如何防止这种情况发生。你知
道，你如何保持去中心化？不仅仅是开始时实现去中心化，而是你如何保证保持这种方式
，在制度上保持原样？
杨杰凯：嗯，我是说，这是个很有意思的问题。正如我们现在讨论的，我在想，维基百科
、谷歌和Facebook，他们是实际上主宰著整个互联网的网站，对吧？它们是全球许多人获
取几乎所有讯息的入口，但是他们走了一条特殊的意识形态道路，对吧？所以这些小的倡
议如何面对无穷无尽的资金和观众，期待以怎样的方式打破这种局面？
观看完整影片及文稿请至：https://www.youlucky.biz/atl
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.epochtimes.com/b5/21/11/18/n13385004.htm
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)