原文删除
我也觉得判决太扯 就去查了一下判决书
有兴趣可以上司法院裁判书查询系统搜寻“台湾高雄地方法院刑事判决 110年度诉字第134号”
看完我只能说记者带了一手好风向
原文中记者详加描写林姓护理师的供称
问题是林姓护理师的辩称在判决书中全被打脸
黄姓老翁是在长照中心食用中餐时噎到，送医不治。全程有监视录影为证，根本不可能是自行外出时吃到油豆腐。
监视画面中黄姓老翁吃到的餐点看起来也不像是绞食餐，也找不到要将餐点从正常餐改为绞食餐的文件纪录。
还有在判决书的原文是这样记载：
“12月2日中餐之菜单固无油豆腐之相关记载，有该中心106年12月份菜单在卷（见警卷第45页 ），惟该菜单仅系菜名、菜色之记载，既无详细内容物之记载，已无从排除菜色内仍有油豆腐之可能性。”
不知道为什么到新闻中只剩“菜单固无油豆腐之相关记载，无从排除菜色内仍有油豆腐之可能性。”中间那段不翼而飞。
不知道记者这样花许多篇幅描述林姓护理师已经被打脸的辩称，并于法院的论述中断章取义是什么居心？
端出这种乱七八糟、颠黑倒白，看完还要花时间自己查证的垃圾新闻，真的很恶心。