※ 引述《cipc444 ()》之铭言：
: 你就无法反驳啊。
为啥无法反驳?
: 重刑无法预防犯罪(应该说不能降低犯罪率)并不是逻辑演绎的结果，而是实证研究归纳的结果。
实证? 你啥时有实证数据了?
台湾早期强奸女性要枪毙 有多少人敢强奸?
现在强奸刑罚超轻
所以动不动就是强奸案 犯案跟喝水一样
刑罚轻量化能减低犯罪率?
根本就是屁
: 换句话说，这句话是可以经过统计来观测的客观现象，是要反驳什么。
统计观测什么?怎么统计观测?
大陆90年代贩毒可判死刑在广场众目睽睽公开枪毙
可能有一万人想贩毒变成一百人敢贩毒
反观台湾?
我菲律宾的朋友曾告诉我
以前菲律宾各行各业百姓都在制毒贩毒
渔民开船出去就是在制毒
杜特蒂上台后有贩毒制毒嫌疑的就杀
虽然有人含冤 但谁还敢贩毒?
杜特蒂还获得90%以上的支持度
古云乱世用重刑不是没道理
你以为千百年来就你最懂?
: 看看酒驾，看看毒品，从来只有刑度增加没有刑度降低，请问犯罪数降低了吗?
看看新加坡 敢酒驾就是鞭刑 敢毒品就是死刑
犯罪数不敢讲没有 但跟台湾比微乎其微
重刑的好处就是让那些想犯罪的数量减低 这就是其价值
不然轻刑有办法减低犯罪吗?
还是除罪化就没有犯罪了?
以前马英九时代电视台上骂总统干你娘没事
三绿猪油造谣跟喝水一样
现在剪接总统的脸去合成A片就马上修法判刑
敢讲实话就以泄密或造谣罪责要罚300万
这不是重刑减少犯罪的最佳案例不然是啥?
: 反观检肃条例废除，掳人勒赎唯一死刑违宪，重大刑事的刑度基本就没变过甚至降低，结果重大暴力犯罪数却降低。
: 这句话就是一个可观测的客观结果，不是法学者的演绎理论欸，我不知道你到底想反驳什么?
: