我文组啦，不知道演化论到底是对还是错
纯粹想要讨论一下普遍大众可能对于学术理论抱持的偏见和思想误区
1.首先我想讨论一下学术理论到底是怎样的东西？
学者在做完研究之后观察和推导出来的结果和理论，很多时候并不是以一己之力就能做到很完善。这时候就需要以同侪审查（peer review）的方式来确认是否过程中有疏失或错误。所以提出理论很大一部分是要让更多的人来检验这个理论是否有疏漏，并让其他学者可以有更多的讨论和研究。当年很多学者也会写信和其他学者交流请对方帮忙看自己的理论有没有问题。所以我们可以知道理论其实并不是一个科学家奉为圭臬的铁则，更像是讨论过后的结果整理。
以演化论的例子来看，达尔文当初以观察物种的方式提出了这个理论并公诸于世，我相信他也知道这个理论可能有问题也有很多需要补充的，否则我们今天学到的就会是“演化法则”而不是“演化论”了。我们直到今日，很多科学家在不同的科技发展阶段验证演化论的正确性和细节，像是前一篇文章提到的基因和分子问题，当初达尔文根本不知道有这些东西存在，所以才需要留下这个理论给后人检验。
2.学术理论应不应该相信？
从上一段我们可以知道，学术理论并不是绝对的，有些理论甚至可能人类永远都没有办法证实。那这些无法被证实的理论可信吗？
这个世界上很多事情的可能性不是百分之百，连在家里都可能被掉下来的飞机砸死。当我们生活在这种不确定性当中的时候，我们只能以经验和推论来寻求一个可能性最高的答案。当我们不知道一个理论正不正确，我们借由严谨的实验和逻辑推导来确认这样的理论是不是在大部分的时候都正确，并选一个正确程度最高的理论来使用。我们当然知道这个理论很可能不是完全正确，但是至少我们有大量的实验证实在大部分情况这个理论可以被信赖。相对来说，如果一个理论没有足够的实证基础，就会被质疑。讲难听一点就是我们只能找一个最好的理论凑合著用，反正也生不出更
好的。
在演化论的例子当中，从达尔文提出演化论到现在有极大量的学者进行研究，当中不乏以反对演化论的立场进行的研究。我并不是这个领域的专家，所以我假设一下数字。假设在历史上有三千万名科学家以实验检验演化论，都认为演化论的方向是对的，但只有三千名科学家认为演化论是错的，那我们应该摒弃掉三千万个实验成果来相信那三千个吗？并不是说那三千个结果不可能正确，只是我们更有理由相信具有大量证明的理论。
3.证据较少的理论就不能信吗？
当然也不是。当年地心说为多数说的时候也没人想到那可能是错误的，我相信地心说也有很多科学家为其背书，也做了许多实验。相反的，日心说在当时身为少数说应该也被很多人取笑。
但是问题的症结点在于：你支持的少数说是对的少数说吗？
当时虽然有教会在打压，但是应该也有其他的少数说存在。最明显的就是地平说，直到现在都还有人支持。虽然我们今天大多数人都反对地平说，也有许多科学研究佐证，但想像你是在地心说为多数说的年代。你所接触的少数说除了日心说，还有地平说和乌龟说（我们住在一只大乌龟上）之类的学说，那你怎么知道你要信日心说而非地平说或乌龟说？而地心说其实也搞对了一些事，像是地球是球体、行星的排列顺序（甚至把太阳放在地球的位置）等等，并非无可取之处。因此在众多学说当中，我们只能相信最有可能是正确答案的一个。
回到演化论，我们现在能找到最多证据支持也最没有矛盾的理论就是演化论，虽然可能还是有些疑点，但是我们应该有理由相信演化论很贴近事实，毕竟很多其他相关事实和演化论都是吻合的。至于为什么不应该盲信外星人说或石头蹦出来说之类的理论应该就很明显了，在没有其他证据的情况下，你永远不知道你的理论是会被后人视为先知的日心说还是被后人冷落的地平说或乌龟说。
4.结论
虽然的确如演化论的学术理论可能不是完全正解，但是我们仍知道他有许多性质与事实相符，也是相较于其他理论最接近事实的。如果要质疑演化论当然没问题，我完全没有要为演化论护航的意思，刚刚L大贴的影片也指出许多专家认为演化论需要更多证据（注意，影片的标题和内容都是说他们对于演化论“存疑”（skeptical）并呼吁寻找更多证据，没有任何人表明“反对”演化论）。但是否因为这样就要全盘否定演化论或相信其他未经证实的少数说，我认为这样的信赖是有疑虑的。
我不是自然科学的专家，也没什么学术知识，只是从大众的角度检视我们看待学术理论的逻辑，欢迎各位指教。有错误资讯也麻烦提醒我，我尽快修正。
有空的话再发一篇讨论以宗教解释科学的问题