1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
曾健祐
3.完整新闻标题:
桃园连续抢夺犯 警无奈：抓得要死、一放出来继续抢
4.完整新闻内文:
桃园地院日前予以抢银楼200万元金链的被告2度交保，才引起社会譁然，未料桃园地检近
期也让刘姓抢夺犯2度交保，造成刘“一出来就继续抢”；有警方无奈说，警政署将抢夺
列重大刑案“抓得要死，检察官却放人”实在难以理解，律师也认为，刘男已构成反复实
施，有羁押必要。
桃园刘姓男子分别在10月3日、15日及25日，接连抢夺落单妇女财物，前两次分别得手230
元、6000元，落网移送各经桃检无保请回、3万元交保，直到第3犯才由检方声押获准。
有派出所员警直言，每每发生抢夺案耗费大量警力抓人，力求短期内破案维护社会治安，
本案刘男移送地检署竟然2度交保，一出来马上继续抢，难理解检方“到底在想什么”，
抓了又放岂不是浪费警力，又酿更多无辜民众受害？
资深刑警指出，犯下抢夺者几乎是走头无路，和有计画性抢银行、ATM等型态不同，通常
是随机找对象下手，也不管抢到手有多少钱，但一花完就会再犯，加上抢夺是5年以下轻
罪，不符合重罪羁押要件，若以预防性羁押为由，又涉及预测他将犯罪与无罪推定抵触，
法官不一定都支持。
刑警解释，警政署将抢夺罪列为重大刑案，一发生辖区警力会成立专案小组，日以继夜拼
命查缉1、2天内就落网，并移送地检署由当天值班内勤检察官复讯，但内勤单日讯问案件
量庞杂，不一定能完整了解脉络，仅就犯罪事实认定，才可能造成疏漏注意一犯再犯的关
键。
刑警说，除非抢夺个案造成钜额损失、使用特殊手法，警方经报警特定检察官指挥侦办，
检方比较能通盘掌握犯罪样态，做出更妥适的强制处分，另警方在移送书中也会建议检方
声请羁押的事由。
曾任主任检察官的律师蔡正杰表示，检方审酌是否声押的必要性，依职权针对个案判断，
难单就后续结果评论适当与否，本案中从刘男首犯无保请回、第2犯命3万元交保，第3犯
声押，历次强制处分已予以加重。
蔡正杰说，若已知被告刚行抢落网，隔不到2周又再犯，显然是毫无谨惕、严重危害社会
治安；而抢夺罪构成要件是趁人不备，处6月以上5年以下徒刑， 虽不同于强盗罪利用不
法腕力，致使不能抗拒的5年以上重罪。
但刑事诉讼法第101条之1规定“有事实足认为有反复实行同一犯罪之虞，而有羁押之必要
者，得羁押之”，不需重罪为前提就得羁押，而刘男连续抢夺已属“反复实施”，不单仅
是有再犯之虞，所以声请羁押有其必要性。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7321/5862879
6.备注:
七擒七纵只为洗破案率？还是牢饭好吃，国家安心养？