有没有检察官被讼棍骗、法官被员警骗的八卦？
最近在Law板仔细研究某案件
https://reurl.cc/5r0roG
仔细分析后，个人觉得有两大问题：
(1)检察官的部分：怎么没在侦查阶段就嗅到有明显讼棍氛围？这是很明显的讼棍作风啊！
我截关键的上诉理由状第8～10页，明明郭女先妨害张男名誉、侵害张男个资，还烙下挑衅话语，略以“提告似乎都是口头上说说而已...”，所以张男才将郭女个资照传给中间人邱女
https://i.imgur.com/4C0VcyN.jpg
https://i.imgur.com/Aux23XZ.jpg
https://i.imgur.com/NHrvlYu.jpg
而且郭女侵害张男个资部分，被检察官以未侵害财产利益不起诉；但张男也没有侵害郭女财产利益啊，反而却被起诉？明明去年12月刑事大法庭统一见解了，为何两造标准不一？
郭女不是第一次当讼棍了，其他检察官就嗅得出来！
http://i.imgur.com/KQbNHY1.jpg
https://i.imgur.com/tnZ5YZk.jpg
http://i.imgur.com/NZ8hjbq.jpg
(2)法官的部分：在张男提供私人警询录音档给二审法官打脸员警前，也许一审法官在当时无法在没有录音档情况下明显看出员警作伪证、伪造警询笔录的迹象，但常态经验描述某个人的长相，应该是指这个人的“轮廓”、“美丑”、“五官”，怎会是讲“痣”、“身高”？
就像我看网络上张男限时照片，也能知道他有“刺青”(“刺青”跟“痣”是类似的颜色概念吧！) 和猜他可能17X的“身高”，但我并不知道张男长相啊！
https://i.imgur.com/Vrkv3ON.jpg
上诉理由状中也可知，警询笔录中的指认图片也明明看不清有痣啊，这点并不会因为张男有没有再提供其它郭女照片供比对而有所不同，为何当时没有质疑员警的证述、警询笔录有问题？
https://i.imgur.com/NOdjGGE.jpg
https://i.imgur.com/kfEWb3m.jpg
https://i.imgur.com/FwM0aMF.jpg
最后是，员警真的会被办伪证、伪造警询笔录吗？讨厌一个人ok，但与一个人是否真的有犯罪，是两回事吧？员警到底是来法院帮忙厘清事实，还是来帮检察官拼起诉定罪率的？该不会员警被打脸的录音档再用毒树果实打掉吧？
http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg