我大部分同意Jeff，尤其是我看到火烤两个字傻眼之后。
不过我觉得这个事件也深刻反映出台湾Comedy为何做不起来，因为基本上就是一群没有
名气的人在一个迷你到不行的小圈圈里面还在试图互开玩笑，你的笑话受众到底是谁啊
？？？
今天任何你能在主流媒体看到的Roast都有一个共通点，就是观众起码知道你roast的对
象是谁，这个人本身就具有知名度。
然而这整个错综复杂的事件里我只有听过三个人：
博恩、贺珑、乔瑟夫
难笑程度刚好也是
博恩>贺珑>乔瑟夫
何况乔瑟夫这种偶尔才有闪光点的，跟欧美甚至中国能开秀的comedian相比，根本都还
出不了师，就更不用说前面两个抄还抄得不好笑的尴尬官跟老哏王了。
这些咖洨到现在都还上不了主流媒体，根本不是因为台湾没有comedy文化，而是随便一
个相声瓦舍都屌打你六百条街，费玉清的牛肉场古笑话都比你们好笑。
老K最失败的点，在于他今天几个秀讲的主角居然都是一群没人认识的咖，然后你还跟我
讲什么脱口秀的傲骨所以你不道歉，真的是连萨泰尔都走不出去，难怪红不起来。
我没觉得他要跟他讲的对象道歉，但他确实应该跟社会大众道歉，因为他连笑话都讲不
好，还想出名，真的该去宗祠下跪。
至于龙龙，他人生唯一做对的大概就是间接透过艺名承认自己是龙吧？
comedian玩人身攻击没有不行，但真的能成功的都要玩到不错，而不是乱喷，还堂而皇
之说自己有开玩笑的权利；
更不用说你开不起玩笑想来当comedian？
连clown你都当不了。
谁认识你啊大姐？？？？？？
从头到尾，就是一个自以为有人认识他的丑女，在指控另一个没人认识的咖，开了他没
人认识的前男友的玩笑，殊不知根本没人知道你谁，也没人在乎你跟谁交往过。
结果你拉不到笑声，先拉一波仇恨，根本joker
唯一好笑的是博恩扬著培养台湾脱口秀的大旗，先是混淆了talk show跟comedy
的本质性差异，又去抄了人家HBO的上周今夜，还抄得不好笑，最后带出一堆跟他一样不
好笑的牛鬼蛇神，居然还能在台湾混出一片天，可见观众素养之低落。
萨泰尔之于comedy，就等于高端之于疫苗。
不过看过支那的脱口秀大会以后，我真心觉得还不如回去看相声瓦舍真的。
※ 引述《jeff0801 (爱丁堡刘教练)》之铭言
: 身为超过十年Roast跟Stand-Up Comedy的忠实粉丝，虽然不相信有神存在，但如果有
的话
: ，感谢上帝我没在看台湾的stand-up comedy
: 办Roast Show还要事先审查或管尺度的话，真的收一收好了，还敢下标百无禁忌就是
葛笑
: 话
: Stand-Up Comedy本来就应该是一个言论自由最大化的表演舞台，看欧美Stand-Up超过
几
: 百部，从最早George Carlin提堕胎、Jim Jeffries提早夭的婴儿、Louis C.K.提花生
: 过敏死掉的小孩、奴隶制度、Dave Chappelle提强奸犯、Pete Davidson拿911恐怖攻
击事
: 件中死去的消防员开玩笑或被开玩笑、Caitlyn Jenner的跨性别身分等等
: 每件事都是摆在正常的对话中，都是超级严肃且糟糕的事件及议题，但在Stand-Up C
omed
: y中通通可以摆进笑话里，毕竟这些只是笑话，笑笑就好，但当然觉得好不好笑、想怎
么
: 分析笑话中传递的讯息或想用什么态度看待这些笑话就端看个人。
: 当然你/妳可以说某某笑话很糟糕，可以指出笑话中谈的议题立场偏颇、笑话传递的讯
息
: 提出的论点有问题或是最基本的“这些笑话一点都不好笑”，但不应该出现“什么事
可以
: 开玩笑/什么事不能开玩笑”“什么事情可以说，什么事情不能说”这种言论，毕竟言
论
: 自由的舞台上，基础本来就应该是保障每个人提出各种言论的权利，即便你/妳觉得他
们
: 表达的内容很白痴，你/妳也有资格直接在台上反击“某某人讲出某某笑话也太___”
。
: 但每个人都应该有提出意见的自由，并享有平等的言论自由，对方能说出任何事，而
你/
: 妳也拥有赞同/反对批评对方言论的自由，你/妳可以直接还击批评对方说出这种笑话
是沙
: 猪，这种一来一往应该才更符合言论自由的本质。
: 而只是用单纯觉得“我的感觉”来当理由，某类型笑话如果拿我开玩笑或让我感到不
开心
: ，就要求别人不能用这个这个东西开玩笑，那基本上所有人都收一收回家好了，毕竟
拿支
: 持/反对男女平权、同婚、性倾向、政治倾向、宗教、种族、地区等各种议题开玩笑，
每
: 个议题都有支持/反对者会对这些笑话感到不开心，那如果只要有人不开心就不能说，
那
: 所有人通通闭嘴或改说程式语言好了（可能未来也会有AI不开心或现在就有工程师不
开心
: 了？）。
: 或是更粗暴单纯直接说“冒犯有的人可以，但有的人不行”“此Ok非彼Ok”，冒犯直
男、
: 客家人、中国人、韩国瑜、柯文哲、国民党、民众党、护家盟等都可以，但提到民进
党、
: 同性恋、女性、台独、原住民、郑南榕等都不行，那不就暗指有的人/团体就是地位比
其
: 他人崇高，关于他/她/祂的笑话都不行，但其他的都可以。
: 如果出现了这种框架，言论自由在这种双重标准的审查下根本是虚设的，毕竟审查的
标准
: 没有一致性，单纯是个人/某团体的自由心证，严以律人，宽以待己也没关系，反正我
觉
: 得可以就可以，但底线和标准究竟在哪没人知道，毕竟这完全是主观的，当然你/妳也
开心
: ，就要求别人不能用这个这个东西开玩笑，那基本上所有人都收一收回家好了，毕竟
拿支
: 持/反对男女平权、同婚、性倾向、政治倾向、宗教、种族、地区等各种议题开玩笑，
每
: 个议题都有支持/反对者会对这些笑话感到不开心，那如果只要有人不开心就不能说，
那
: 所有人通通闭嘴或改说程式语言好了（可能未来也会有AI不开心或现在就有工程师不
开心
: 了？）。
: 或是更粗暴单纯直接说“冒犯有的人可以，但有的人不行”“此Ok非彼Ok”，冒犯直
男、
: 客家人、中国人、韩国瑜、柯文哲、国民党、民众党、护家盟等都可以，但提到民进
党、
: 同性恋、女性、台独、原住民、郑南榕等都不行，那不就暗指有的人/团体就是地位比
其
: 他人崇高，关于他/她/祂的笑话都不行，但其他的都可以。
: 如果出现了这种框架，言论自由在这种双重标准的审查下根本是虚设的，毕竟审查的
标准
: 没有一致性，单纯是个人/某团体的自由心证，严以律人，宽以待己也没关系，反正我
觉
: 得可以就可以，但底线和标准究竟在哪没人知道，毕竟这完全是主观的，当然你/妳也
: https://youtu.be/af7SSNCnDvM