※ 引述《moneybuy ()》之铭言：
: 科学只能了解
: 人类知识的极限
: 极限外的是什么
: 知道物质组成 生命如何繁衍
: 但那些物质是哪来的
: 灵 魂 体是哪来的
: 科学目前都无法解释= =
: 科学外的东西是什么
: 有没有八卦
彭明辉教授原文网址
http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
一个典型的证据是：“科学的哲学”至今出版品堆积如山，
但是它们对于推动（或矫正）科学、技术的发展没有任何的贡献，
也没有任何出色的科学家曾因为读过哪一本“科学的哲学”的经典名著而
在研究工作上获得启发。因此，“科学的哲学”至今对科学界的贡献
等于零。同样地，没有任何杰出的文学家、艺术家、音乐家或建筑师曾
经从哲学界的“美学”著作获得任何重大的启发，
因而“美学”至今对文学与艺术的贡献等于零。
另一方面，哲学界企图分析科学的能力极限，为科学划下不可跨越的疆界；然
而至今没有哪一条哲学界思辨出来的“铁律”可以范限科学与技术的发展。
根本问题在哪里？在于：哲学家不肯认认真真地研究艺术，
明明对艺术的了解（深度与广度）远不如艺术家，
却硬是去分析自己脑袋里贫乏（甚至粗糙、庸俗）的美感经验
，然后就想要根据这些分析去评量艺术或“美”。这样的评论，
只能迷惑无知的读者，对真正有深度与原创力的艺术家根本没有任何参考价值。
同样地，哲学界谈“科学的哲学”时，通常是对科学的认识在深度与广度上
都远不如顶尖的科学家，却硬是去分析自己脑袋里贫乏（甚至充满谬误）的
科学知识和概念，然后就想要根据这些分析去对科学指指点点，当
然就显得极端地不自量力。历史的事实反而是：相
对论与量子力学颠覆了我们对绝对空间、
绝对时间与空间连续性的概念——是科学颠覆了哲学，而不是哲学颠覆科学。
这些案例所凸显的事实并非“哲学一无是处”，
而是：因为社会的高度分工，人类的每一种心智活动领域都
已经发展出专属的批判性思考与概念分析，其深度、细腻度与严
谨度。