我觉得像林静仪医师很糟糕的一点
是他完全不在意指挥中心的工作
而只想攻击政敌
我得说陈时中比较僵化是缺点~
但这部分实在比这些政治医师好太多
一、疫调=疫情调查，用以建立接触者名单(来源CDC投影片)
疫调单内容：个案基本资料、临床状况、发病前14天/至就医隔离前的活
动地点、旅游史、接触史、就医史
个案于“法定传染病监视通报系统”通报后，由个案居住地所在县市卫
生局依“严重特殊传染性肺炎疫调单”于24小时内完成疫调作业
所以如果台北这么久以来都没做疫调~中央是不是也有监管责任啊
当然不是啊~人家就一定有做嘛做得好坏粗细是另一个问题啊
足迹=公共场所活动史
两者是不同的概念，足迹仅是疫调的一小部分
二、疫调牵涉到整个接触者的匡列方法
无论中央或地方都会做
无论一起做或分开做，讨论做或个别做
疫调基本上不会公布或公布的粗略(因为有隐私问题)
以最近祕鲁案件为例，请问公布所有匡列接触者对象吗？
没吧！但有没有做疫调~一定有
完不完全，谁能保证？同班飞机所有乘客有被匡列吗？
祕鲁祖孙的足迹：也就是提醒重叠而已
三、没有疫调何来送PCR对象
但是疫调能力高低这是另一个问题
比如彰化彦伯对白牌的疫调能力可以
追溯到22天内所有乘客跟出车纪录
这就很强
但问题当时彰化案例不多
如果同时几百例~你的疫调就不可能如此精细
要转换成区域广筛~因为传染链太多又彼此交错
四、承上，足迹是提醒重叠者有症状应多加注意
因此当都是足迹时，足迹没有任何意义
不过案例少到某个程度时，倒是可以开始上传资讯
五、所以前文举的基隆例子反而是乱上传
CDC这区明明在讲足迹~你传处理进度是三小
你没发现你跟别县市上传内容都不一样吗><
六、回到诺富特案1120房务主管这个关键案例
三次就医隐瞒TOCC，4/17有症状，4/27收治
中间上下班都是搭乘捷运
假设他足迹是对的
但是这个案子的疫调有公布吗？只匡列诊所的人员够吗？
同车厢乘客？车站人员？上同一间厕所的人？
请问这个关键案子的疫调有公布吗？
请问要像恩主公一样拿匡列对象不足来检讨吗？
当时诺富特有像新北爆发这么多例吗？
我只能说疫调有时要有点幸运~框越多当然越完整
但你有这个人力去追踪吗
七、你从结果回推能看得很清楚
但在你疫调当下却不是全知视角啊
要吵每个案子的疫调
还不如多打点疫苗实在