八卦是...八卦版吵了这么久，
刚看到君清农（退休副教授）
写信直接问了印度的医生 XDDDDD
节录如下，重点上色。
我去美国医学图书数据库查（Pubmed），的确发现一些以Ivermectin治疗Covid19有
正面疗效的文章。这时我顷向相信Ivermectin的疗效是真的，因为光靠“封城”恐怕很难
有如此的效果。然后我猜想印度应有很多报导，却意外的发现也不多。但在搜寻中出现了
关于Dr. Kavery Nambisan的报导与文章。Dr. Kavery 她是印度郊区的医生，有用
Ivermectin治疗Covid19的经验。于是我从印度报纸主编那里拿到Dr. Kavery 的电子邮件
位址，写信问Dr. Kavery关于Ivermectin的问题。从Dr. Kavery的信，我只能相信
Ivermectin在治疗与预防性投药上都是非常有效的。最下面付上我与Dr. Kavery之间的信
。关于Dr. Kavery 信，这里摘要与说明如下：
1）治疗上，对感染者早期给药是非常有效的; 对接触者、病患家属、高风险族群预防性
投药也是非常有效的。有时在检验结果出来前就投药了，这有好处，即使最后结果是阴性
，也不会有什么伤害。
2）这药很安全。
3）这药有抗病毒与抗发炎的效果，如果早期使用的话。它可抑制病毒繁殖，降低严重性
。因可在感染早期有效降低病毒数目，故可减缓降低传播。
4）治疗的剂量与用法：成人每天12 mg，治疗5-7天（0.2 mg/kg,体重太轻、太重可依此
计算）。
5）预防性用药的剂量与用法：12 mg 于第一天、第三天、第七天，然后每周一次，只要
风险存在的话。
6）可用于4岁以上的小孩，剂量一样是0.2 mg/kg。
7）她没有把这药用在怀孕与哺乳的妇女上。
Dr.Kavery的信最后提到一位在孟买（ Bombay）的Dr. Daryl DeMonte以Ivermectin跟
Colchicine治疗5-7天，6000个病人只有35个要住院，14个死亡，死亡率是0.233%。让我
们做一下简单的算术。个人查到印度年纪65以上人口占5.64%,而台湾占16.1%。将这个死
亡率用台湾的老年人口校正后是0.665%。卫福部的专家咨询小组要不要说这不是严格控制
的“实验”，所以无效，我们台湾的治疗在本专家咨询小组的指导下还是比较好的！他们
如果这样说，你要信吗？他们真的这样说了;这群人凭什么这么傲慢的否决Ivermectin的
使用？凭什么？看了以上的资讯，你只要有正常的良知与常识，就知道Ivermectin有效没
效。
关于印度德里每日新病例急速下降，Dr.Kavery明确回答我跟Ivermectin无关，然而这与
大部分支持使用Ivermectin的人的认知不同，也与她下文所说Ivermectin可降低感染的传
播与做预防性投药是互相矛盾的。 Dr.Kavery可能是要避免我认为Ivermectin可以像抗体
一样的方式来预防感染。我认为德里每日新病例急速下降的最合理最可能的解释是
Ivermectin的使用有效的降低感染者的病毒数目，所以就降低了传播率;当大部分的人同
时使用Ivermectin的时候，就可以急速的降低传播。就跟抗体的群体免疫一样的概念。不
认同这个解释的人，能提出更好的解释吗？不会是疫苗，印度施打率不高，这段期间也无
具大变化。只是巧合或纯是封城的结果？封城全世界都在封，有这么好的效果吗？怎么封
成都有很多人需要谋生，尤其在印度这种所得不算很高的国家。况且印度本身就有对照
组;在印度有大量使用Ivermectin与没有使用的区域，在新病例数上呈现不同、相反的走
势（详见附图的原始资料）。
再来简单提一下陈昌明医师投书中提到那篇American Journal of Therapeutics的文章，
促成专家咨询小组的讨论，不是因为这篇文章吗？他们有严肃对待吗？三言两语，不知所
云就打发了。我建议全台湾看懂英文的人都应找这篇文章来看，你只要看“Exposure
prophylaxis studies of ivermectin’s ability to prevent transmission of
COVID-19”这段就够了，就知道专家咨询小组有没有呼拢你。这里面没有专业医学名词，
只有2-3个统计学术语，不了解都可看懂全段主要大意;想了解，维基百科查一下就懂了。
你看完第一个感觉可能是如果药局买得到这药，要赶快买来备用。然后你可能会想，我们
的专家小组怎么了？这里面列了一些大大小小的实验，简单介绍个人最感兴趣的两个。
有一个研究在788名健康照护工作者（health care worker）做Ivermectin预防性投药，另
外407名健康照护工作者没有投药。剂量12 mg，每周一次，连续10周。在这近三月中，使
用Ivermectin的788位没有任何一位感染Covid19，而没用药的407名有58%感染。另一个描
述在去年三月初法国，一个安养机构的收容者发生了疥疮，而接着就发生了Covid19流行
。
他们为了治疗与预防疥疮大流行（Ivermectin可用于治疗疥疮），就在69位住户与52位
工作人员投Ivermectin,0.2 mg/kg，3/10与3/17各一次（3/17法国全国性封城）。到5/15
之间七位住户与四位工作人员被诊断Covid19，其中一位住户PCR阳性。即有9.1%感染
Covid19.这69位住户年龄中位数为90岁。但没人住院也没人死亡。研究人员事后找了同时
期，法国类似的安养机构，发现住户有22.6%得到Covid19，而死亡率有4.9%.这真是有趣
的自然实验，它完美的显示了Ivermectin的疗效或保护力
作者结论:
现有卫福部专家咨询小组应解散重组。台湾人不需要这么草率、这么不尊重人命、这么不
尊重科学的专家小组。只会把WHO的声明再对台湾人念一遍的专家算什么专家？WHO、FDA
…为什么到现在依然对Ivermectin的疗效视而不见？为什么你在主流媒体上几乎看不到
Ivermectin的消息？这背后可能有很黑暗的国际政商势力。但台湾跟人家凑什么热闹？将
来分钱不会有我们的份，只有现在一条条人命失去的代价。讲白了就是如果这么便宜的
Ivermectin真的那么有效，那现在还在研发抗Covid19新药的药厂就要倒大楣了！几乎可
以断定药做得成也不会有市场。疫苗厂也担心，Ivermectin会取代疫苗。其实几乎没有人
主张要用Ivermectin取代疫苗，大家只是希望用它来挽救生命，来争取一些时间，等待有
合格、安全、有效、和足够的疫苗。
我们的卫福部、专家咨询小组想的是人命还是药厂？
原始信件全文
https://reurl.cc/83jbo4
※ 引述《arscerate (万与雪飘)》之铭言：
: 我稍微看了一下
: 归纳几个点
: 1.体外试验有效
: 2.对病毒细胞蛋白亲和力高
: 3.多重机转均能有效抗病毒
: "但是"
: 1.轻症没啥用
: 2.治疗需要浓度远高于中毒剂量
: 3.也许可以朝向局部治疗做发展(针对肺部)
: 其他的就没看了，字太多
: 看到这里差不多大家可以回去睡了。