虽然半夜感觉不会有人看了...
但我还是就韩国作法整理了一篇，我觉得韩国做的很好的地方就是中央有明确指示不是在
前
一个小时才告知，数位和线下预约制度并行、先行我觉得也是让资料更透明公开的原因。
Q1.会不会有人乱开瓶？
韩国在针对疫苗施打上就有由政府当局发布的详细指引。例如开瓶的时机，1瓶原计可以1
0
人的AZ订在疫苗预约人数剩超过7人时可再开一瓶，而当预约者NO Show时，政府授权施打
单
位可以“诊所预约名单”为候补，若连诊所预约名单打完也还有剩时，则可对一般人施打
。
既从“开瓶方式”开始限制，也保留了一定的弹性，不致时效只有6小时的疫苗浪费的空
间
。
Q2.数位预约就是为难长者？
另外，这次台北“数位预约”纷纷扰扰，但数位绝对是趋势。因为从韩国这次的例子看到
，
针对年长者同样开放线上申请及邑长(即里长)的书面申请通知的方式，是保障了数位落差
长
者，也e化让资料整合更容易的好方法。
Q3.瓶底疫苗怎么办？
另外，“瓶底剩余疫苗”绝不会是只有台北会发生的问题。同样可借鉴韩国经验“剩余口
罩
查询地图”公开、透明的像口罩地图一样透过app查询剩余的瓶底疫苗剂量，也可以当日
申
请，都是减少宝贵疫苗浪费的机制。
最后，韩国的疫苗施打，起码就我透过韩国新闻接收到的讯息是在3月中旬开始释出线上
预
约制度，并公告4月将对75岁以上长者施打疫苗讯息，透过线上系统和线下邻里长制度并
行
，完善疫苗施打体制。韩国线上申请预约、制度先行，接下来才是施打，缓冲了各地方政
府
施打的慌乱。
当然，这只是就新闻资料观察到的韩国状况，实际施行一定有更大的困难，而中央地方角
力
韩国也不是省油的灯XD