: 3.完整新闻标题:
: 鲑鱼之乱！撒丰安叹：汉人为吃免费寿司可改名 原住民却不能用族语？
: 4.完整新闻内文:
: 知名连锁寿司品牌“寿司郎”推出促销活动，只要名字中有“鲑鱼”2字就能整桌吃免费
: ，引发改名“鲑鱼之乱”，据统计，截至今（18）日中午，全台已有多达150人改名；对
: 此，布农族的原住民青年阵线成员Savungaz Valincinan（撒丰安）大叹，汉人可以为了
: 吃免费鲑鱼改名，原住民族的身分证却不可以直接以族语文字登记。
汉人可以为了吃免费鲑鱼改名；原住民族的身分证却不可以直接以族语文字登记
这边看似列出两个种族之间的权利差异，
实则为两件完全不相干的事情。
举个同样烂的例子：
原住民可以住在好山好水的山地，汉人却不能加分！
但其实汉人也可以跑去好山好水的山地住啊，两者没有冲突。
我明白要为少数族群权益发声，必须藉跟风时事博取关注，
但为了借题发挥，而失去逻辑与主张的正当性，其实有点可惜。

不会可惜,本来就是有正当性

不读书就是这样，靠加分的没屁用跟马英九一样

当然有比较好,对于他的主张有帮助的原住民族的身分证可以直接以族语文字登记,这样才是对的

???????

你的逻辑是跟共产党学的？就族语的问题来说，原住民的说法真的没啥问题因为我们用的汉文字、也是我们的族语强迫他人使用本族的族语，那就是在殖民、奴隶化他族

你的中文跟体育老师学的?要不要看清楚我打什么我本来没说她的主张有错，而是切入点的问题。

你直接设定两者不相干，但是后续推论却是想用比喻来硬套

两者本来就不相干啊，她想改名鲑鱼也OK XD

你要类比也要把整个立场完全对等相比而不是设定汉语为主，原住民为客

我哪里这样设定，请你告诉我

你那好山好水就是设定成某一方面为基准的比喻加分也是，你处处充满了你的主体意识但族语的问题本来就是汉人民组成的政府强加在原民身上的

觉得这个例子很烂对不对? 我也认同XD

呃...对 @[email protected]"不过没关系啦，提出来总是好事，这事的确有讨论的空间