※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之铭言：
: 藻礁公投不会直接造成缺电，长期电力供应计画该公开了
: https://i.imgur.com/zfh3nUc.jpg
: 依据能源局过去所提供的资讯，观塘第三接收站预计在 2025 提供 600 万吨的
: 天然气接收能力，而该年度的全部接收能力与需求分别是 3270 万吨与 2354 万吨，
: 减去了第三接收站仍然有 2670 万吨的接收能力，只要其他接收站计画顺利，
: 并不会因为第三接收站延迟而出现缺电的情况；网友讨论的替代方案包含台北港
: 与龙门电厂专用港都有机会发展接收站与燃气机组，在固定接收站完工之前
: 也可以比照第四接收站方式先采用海上浮动式天然气接收站应急，
: 政府不该用资讯落差来施压支持公投的民众。
: FB 讨论 - https://facebook.com/k.olc.tw/posts/1766485230191599/
: Medium 讨论 - https://link.medium.com/cSvSlzm8leb
: 同时政府积极发展再生能源，如果目标顺利达成，天然气的用量预期
: 还会进一步减少，这些评估资讯应该要尽早公开；原本预计去年底提出的
: “十年长期电源开发计画”，顺延到今年第一季公布，眼看第一季即将进入尾声，
: 这个计画还没有正式公开，只看到各种用缺电恐吓民众的文宣，这样子的沟通
: 只会造成更多对立进而影响更长远的能源规划。
: 既有的电厂与港口设施如果足够，实在没有必要进一步破坏藻礁等自然环境，
: 而且目前的讨论已经过度聚焦在用电与发电，储能与节能同样是能源管理的作为，
: 应该让用电大户负担更多责任，而不是一昧的牺牲自然环境或民众健康
: 来换取产业发展，萝菠跟棍子不能够每次都只想要当那个给萝菠的好人。
1. 台中接收站是用来供应中火的.
https://eventsinfocus.org/news/7145362
而且台中接收站有自己的环境问题.
更别说台中接收站距离大潭电厂的距离比台北港还远.
管线拉这么长, 沿途居民不会抗议?? 环评保证100%通过??
这么长的管线不会成为供气的不稳定因素??
同样的问题在台北港或协和接收站也会出现.
2. 储能与节能当然是发展的重点, 但相关技术尚未成熟.
把还未成熟的技术当成已经实用化可以投入使用,
环团在这方面意外的跟拥核团体的思考类似??
3. 天然气的用量当然会随着绿能的发展而下降.
但是绿能有不稳定的特性, 天然气仍然必须保有全额填补空档的能力.
假如要支持某项能源, 就要诚实面对这项能源潜在的问题.
而不是像拥核团体那样, 把核废料处理的政治问题全部推给民智未开,
就当作自己的信仰核心一点问题都没有.