每个社宅专案都是独立的吧?
都是各自跟银行贷款，然后用租金收入和租金补来还贷款啊。
上一个社宅评估错误，上一个社宅亏损，下一个社宅要改善成不会亏损，并没有说要从新案赚超过钱去补旧案呀。根据柯的报告，扣除租金补贴以后，自偿率100%，这就是没赚钱的非营利的佛心产业呀。
这让我想到以前Dell标错价钱，一堆人狂下单捡便宜，啊你没捡到便宜的人看到调回正常价然后靠北说凭什么晚买的人吃亏。
※ 引述《UbaldJimenez (Uball)》之铭言：
: 重点是凭什么你市长认为的错误
: 都由新住户承担？
: 更遑论最近的调整直接黑箱下令
: 你市长是皇帝？
: 你市长真的觉得算法有问题要调整
: 民主国家不应该向议会报告再研议处理方式？
: 再者，如果真的需要调整计价方式
: 不应该是全部社宅，无论新旧一起调整吗？
: 目前只针对新住户黑箱拉高计价，还超过 100%
: 不就也正正说明了
: “其他旧的计价错误，我要靠新的社宅收入赚回来？”
: 你凭什么把自己的问题，转嫁给新的社宅住户？
: 就因为你没种，所有社宅直接重新签约重新计价？
: 你在怕什么？
: 你市长口口声声说“不希望社宅变乐透”
: 那凭什么今年以前全都当民乐透
: 黑箱计价后的社宅居民要来帮忙补洞？
: 前几天议会质询有议员提到
: 你市长给大财团减租16亿之多
: 大财团的租金可以少收，可以造成财政缺口
: 被以黑箱租金计价的社宅居民，租金却一毛不能少
: 还要帮忙补前面其他社宅的洞？
: 你堂堂一个民主国家的市长，良心在哪里？
: 你有种就下令全部社宅重新算过，以调涨价格签约
: 全部！！！而不是前面的问题都转嫁给新中签户
: 反正不是很独裁？直接跳过议会干下去啊？
: ※ 引述《MauriceHu (Maurice Hu)》之铭言：
: : ※ 引述《sharkimage (小家伙)》之铭言：
: : : https://www.facebook.com/107748503913028/posts/438695547484987/?extid=0&d=
: n
: : 我不知道苗博雅在那边帮柯Ｐ的支持者喊失望
: : 是哪一招，我也不是柯Ｐ的支持者，所以你们
: : 柯粉有没有失望我也不知道。但是光就这份资
: : 料的内容来说，我认为它有务实地反映出台北
: : 市兴建社宅的现实与困境，是值得下一任市长
: : 引以为鉴的。
: : 在谈两万户55年营运期会造成206亿亏损时，
: : 苗博雅直接拿包山包海的社福预算来救援：
: : "若以社福预算的规模而言，一年150亿，55年
: : 有8250亿。8250亿的社福预算，何以206亿的
: : 公宅资金缺口就是“政府绝对无法负担”？"
: : 我看了直叹气。政府的财政纪律就是这样被搞
: : 烂掉的。
: : 206 亿，先不讨论最重要的问题：财源到底在
: : 哪里？ 我们就先当台北市挖到206亿的黄金好
: : 了， 光是来算算看这206亿补贴到两万户租金
: : 中，平均每户每月可以拿到多少？
: : 答案是1560元。
: : 对，就这样而已。反应到明伦的案子上，三房
: : 型的按坪数砍每个月砍3000元好了，37500 元
: : 一个月的租金，穷人就住得起？然后一房两房
: : 各小砍1000元到2000元，就忽然居住正义了？
: : 206 亿砸到每户身上的效果就只是这样而已。
: : 而且你还要考量公平性的问题。台北市的租屋
: : 补贴对象就只有这两万户吗？今年台北市租金
: : 补贴另外还有将近一万八千户唷。每户要多砸
: : 一个月1560元的话，麻烦大家通通有奖，一年
: : 多准备3.3亿，55年181.5亿。
: : 更不要说，206 亿的估计亏损只是两万户规模
: : 而已， 本来八年五万户的话是515亿，然后，
: : 妳苗大议员亲爱的总统大人喊八年20万户。妳
: : 要不要想办法去挖石油生出2060亿来？
: : 什么？妳要狡辩说20万户是指全国？我跟妳说
: : 台北市如果要达到社宅占30%的理想， 大概要
: : 盖30万户。麻烦生出3090亿来。
: : 好，台北市十几万的幼儿补助也很多。所以？
: : 指出这笔预算就可以生出另外一笔预算吗？什
: : 么叫做预算排挤效果？妳要不要去妳的选区说
: : 服所有家长放弃幼儿各项补助，好让那些抽到
: : 社宅乐透的人住得更便宜，住得更爽？
: : 积沙成塔是一件很可怕的事情。我们在谈的就
: : 只是平均每户一个月1560元的砍价，但规模越
: : 做越大时，累积到最后就是一大笔钱。如果妳
: : 当议员没有把这个问题放在心里，还在那边讲
: : 说这也只是一笔小钱，那也只是一笔小钱，政
: : 府花得起这笔为什么花不起那笔，那我觉得妳
: : 人畜无伤地当完这届议员就可以回去做妳的本
: : 行了。
: : 用回以前的公式，并不能改变今天在台北市盖
: : 社宅成本过高缺乏效益的问题。过去在台湾，
: : 社宅的倡议者，就像过去的那个花教授，一心
: : 以为社宅就算租金低也是可以边盖边赚钱的。
: : 台北市政府一开始也是这么想，结果现实不是
: : 这样。不但八年盖不了五万户，而且还没有办
: : 法有盈余，没办法永续经营，才开始没多久自
: : 偿率就炸掉了。
: : 所以2014年的连胜文说对了，2021年的柯文哲
: : 道歉了。2021年的苗博雅，我只希望妳不要再
: : 用那些不负责任的话术，认真面对财政纪律的
: : 原则以及开源节流的问题。如果社宅是百年事
: : 业，刚起步的原则很重要。妳觉得柯文哲还有
: : 哪里乱花钱不符合他说的财政纪律，麻烦盯爆
: : 他，这是妳的工作。如果妳有什么点子可以创
: : 造更多资源挹注社宅相关基金，请提出来。就
: : 是不要跟我说政府钱花不完，那边大洒币这边
: : 为什么不能一起洒币的鬼话。
: : 如果台北市生得出其他预算，做更多的租屋补
: : 贴，那也不应该是每户社宅降一点价格。考虑
: : 到公平性和弱势的优先性，没抽中的低收入户
: : 不是反而更需要补助吗？整个市议会一直聚焦
: : 在帮社宅户的租金杀价上，是根据什么原则？
: : 不要说几十万户，现在就是那几千户乐透中奖
: : 者，请问他们面临了什么严重且迫切的居住权
: : 益问题？
: : 拿出一点格局把社宅重新想一次吧。